T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t: 2020/2255
KARAR NO\t\t: 2023/336
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 06/06/2018 (Dava) -17/09/2019 (Karar)
NUMARASI\t\t: 2018/158 Esas - 2019/148 Karar
DAVA\t\t: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat
BAM KARAR TARİHİ\t: 02/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 02/03/2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarihli 2018/158 Esas ve 2019/148 Karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karara karşı davalı ve taraf değişikliği ile davalı olmaktan çıkarılan ... A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Dava dışı, ... A.Ş. vekili 27/10/2020 tarihli dilekçe ile, müvekkili ... A.Ş. açısından her ne kadar istinaf dilekçesi ibraz etmiş iselerde; yerel mahkeme müvekkili şirketi taraf olarak kaydetmediğinden istinaf başvuru harcı ve giderlerinin yatırılamadığını, bu sebeple davacıların davayı ilk başta müvekkil şirkete yöneltmiş olduğu ancak sonradan mahkeme tarafından HMK 124 uyarınca taraf değişikliği yapıldığı ve HMK 124/son uyarınca yargılama giderine (vekalet ücretine) hükmedilmesi gerekirken bu hususun dikkate alınmadığını belirterek, yerel mahkemenin kararına karşı müvekkil ... A.Ş. adına vermiş olduğukları istinaf dilekçelerinin dikkate alınmasını ve gerekirse müvekkilinin de taraf olarak eklenerek eksik istinaf harcın ikmaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... A.Ş.'nin husumet itirazları üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda 08/05/2019 tarihli duruşmada, davalının sehven ... gösterildiği ve yapılan açıklama, talep ve tespitlere göre kaydın ... olarak düzeltilmesi gerektiği anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin kabulüne, dava dilekçesi ve delillerin davalı ... A.Ş.'ye tebliğine, cevap ve delil sunma şansı verilmesine, sair usul işlemlerin tebligattan sonra yapılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamının incelenmesinde; dava dışı, ... A.Ş.vekilinin 27/10/2020 tarihli istinaf dilekçesi sunduğu ancak UYAP 'ta taraf olarak kaydının bulunmadığı, istinaf başvuru ve karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre; Mahkemece, dava dilekçesinde davalı olarak gösterildikten sonra HMK 124. maddesi uyarınca taraf değişikliğine karar verilmiş olması nedeniyle dosya kapsamında taraf sıfatı bulunmayan dava dışı ... A.Ş.' nin istinaf itirazının değerlendirilebilmesi bakımından, ... A.Ş.' nin Uyap'a davalı olarak eklenerek 492,00 TL maktu istinaf başvuru harcı ve 179,90 TL maktu istinaf karar harcı yatırmasına imkan sağlanması için gerekli usuli işlemlerin tamamlanarak sonrasında istinaf itirazlarının incelenmek üzere dosyanın dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Yukarıda açıklanan işlemler yapıldıktan sonra, dosyanın dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE; yapılan ön inceleme neticesinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. 02/03/2023\t