{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ     <br>T.C.<br>ANKARA<br>\t1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2022/467 <br>KARAR NO\t: 2022/409<br><br>DAVA\t: Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 02/12/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 07/12/2022<br>YAZILDIĞI TARİH  \t: 08/12/2022<br><br>Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkil şirketin, davalı şirketin 2021/035331 başvuru numaralı “... planet” ibareli marka başvurusuna yönelik itirazının reddine ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 28/09/2022 tarihli ve 2022-M-12431 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>YARGILAMA:<br>Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 2021/035331 başvuru numaralı “... planet” ibareli marka başvurusuna yönelik davacının itirazının reddine ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 28/09/2022 tarihli ve 2022-M-12431 sayılı kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. <br>GEREKÇE:<br>Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 07/12/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. <br>Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.<br> Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir. <br>Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanı feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 26,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacıya iadesine, <br>3-Davalılar tarafından vekil tayin edilmediği, yargılama gideri sarfedilmediği göz önünde bulundurularak ücreti vekalet ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, <br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),\t<br>Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu  açık olmak üzere açıkça  okunup, usulen anlatıldı.    07/12/2022 <br><br>Katip ...\t\t                                            Hakim ...<br>          ¸                                                                    ¸<br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0dc941cbbf3f98f806bca21a472a87c7","SID":"887844c4e741d9db"}}