T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/145 Esas - 2022/336
T.C.
ANKARA
\t1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/145
KARAR NO\t: 2022/336
DAVA\t: Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 02/11/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkil şirketin, davalı şirket'in 2021/18814 başvuru numaralı “...” ibareli marka başvurusuna yönelik itirazının reddine ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 28.02.2022 tarihli ve 2022-M-1917 sayılı kararının iptaline, yargılama sırasında dava konusu 2021/18814 başvuru numaralı “...” ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde ise işbu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirket'in 2021/18814 başvuru numaralı “...” ibareli marka başvurusuna yönelik davacının itirazının reddine ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 28.02.2022 tarihli ve 2022-M-1917 sayılı kararının iptali ve dava konusu 2021/18814 sayılı markanın hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Mahkememizce dilekçe teatilerinin tamamlanmasını müteakip ön inceleme duruşması yapılması için 24/11/2022 tarihine gün verilmiştir.
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 02/11/2022 tarihli dilekçesiyle davadan tamamen feragat ettiklerini bildirmiş, davalı şirket vekili de yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerini bildirmiştir.
Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir.
Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanı feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 26,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 7.500,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalı TÜRKPATENT'e verilmesine,
4-Davalı şirket tarafından ücreti vekalet ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı şirket lehine ücreti vekalet ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı TÜRKPATENT tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),\t
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2022
¸ ¸