{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ADANA  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br><br>\tT.C.<br>\tADANA<br>\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t    \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ    A D I N A<br> G E R E K Ç E L İ    K A R A R<br>                                                                                                                             <br><br>ESAS NO\t: 2021/622 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/827<br><br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... \t  <br>VEKİLİ\t: Av. ... - ...<br>DAVALI\t: ... - ...  ...<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/12/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 02/11/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILMA TARİHİ\t: ...<br>Adana 1 Tüketici  Mahkemesinin 2019/...-2021/... EK sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle yapılan incelemesinde; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA : Davacı vekili  dava  dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri  Sözleşmesi kapsamında davalıya ... sayılı kredi verildiği, ... sayılı kredi kartı tahsis edildiği, 06.09.2019 ve 12.10.2019 tarihli ihtarlara rağmen  rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 1 İcra Müdürlüğünün.2019/... esas sayılı dosyasında 225.952,00 TL alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğu, itirazın  haksız ve kötü niyetli olduğu iddialarıyla Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali takibin 25.952,00TL asıl alacak ve ferileri üzerinden  devamı, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.<br>KABUL VE GEREKÇE:<br>Davacı vekilinin Adana 1 Tüketici Mahkemesinin 2019/... E sayılı dosyasına   arabuluculuk  suretinin sunulmadığı, anlaşılmıştır. <br>Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114.maddesinin 1.fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2.fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.<br> Yasal düzenlemeden dava şartlarının, bir davada bulunması gereken olumlu dava şartları ile bulunmaması gereken olumsuz dava şartları olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır. <br>Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ve  yukarıda anılan yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava tarihi olan 06/12/2019 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, Tazminat davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında  söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı,  davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulmaksızın doğrudan doğruya  eldeki İtirazın İptali davasının açıldığı, dava açıldıktan sonra  06/09/2021 tarihinde arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu,  bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 115/1. ve 114/2.maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümleri gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;<br>1-Davanın dava tarihinden önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadan açılmış olmasına göre DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDA USULDEN REDDİNE, <br>2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 313,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 254,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Harcanmayan avansın  karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,<br>Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın  tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana  Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.  02/11/2021<br><br>Katip ...\t\t\t\tHakim ...<br>¸e-imzalıdır\t                                                                      ¸e-imzalıdır <br><br> <br>¸e-imzalıdır   \t\t\t\t¸e-imzalıdır   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"329d1b0d0d6fbcd174d63f35ea036f62","SID":"3a905185831f8e7b"}}