T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/529
KARAR NO\t: 2023/395
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 11/08/2021
KARAR TARİHİ\t: 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle alacaklarının ticari defter kayıtları ve vergi dairesi kayıtları ile sabit olduğunu, takibe konu alacağın faturalara müstenit açık hesap alacağından doğduğunu, ticari ilişkinin varlığı ve müvekkilinin alacaklı olduğu hususunun tarafların ticari defter kayıtları ile ve davalının vergi dairesi kayıtları (müvekkil davacıdan aldığı ürünlerin faturalarının kayıtları) ile sabit olduğunu, icra takibinden sonra haricen kısmi ödeme olduğunu, davalı şirketin, takip açıldıktan sonra haricen 600,00 TL ödeme yaptığını, haricen tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini ve dava değerinin 4.469,98 TL olarak açıklandığını , ikit alacağa itiraz nedeniyle inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davalı/borçlunun yukarıda belirtilen icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ve arabuluculuk sürecinde vekillikleri nedeniyle arabuluculuk yasal vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.Davaya konu ---- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 4.561,47 TL asıl alacak, 508,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.069,98 TL üzerinden takip yapıldığı , takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden icra takibine konu fatura tarihlerine ait karşılaştırmalı analizli BA/BS formlarının istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce davacı şirkete ait 2018/2019 ticari defterleri üzerinden inceleme yapılmak ve mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmak üzere ----- nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş , mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 24/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının ---- yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, davacını----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile 27,07.2020 tarihinde 4.561,47 TL asıl alacak ve 508,51 TL avans faizi ile toplam 5.069,98 TL üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlattığı, takipte talep edilen işlemiş faiz talebinin temerrüt evrakına rastlanmadığından kabule şayan bulunmadığı, davacı ile davalı arasında 2018 yılından başlayan ticari ilişkide 2018 yılı sonunda davalıdan 942,48 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı sonunda defteri kebirden yapılan tespitte 1.929,13 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı yasal defterlerinde 146,27 TL ile tazminat bedeli açıklamalı 2.485,08 TL tutarındaki 2 adet faturaya ait kayıtların tespit edilemediği, taraflar arasında yapılan İcra ödeme protokolünde, davalıyla davacıya 2020 yılında 1 adet 1.500 TL ve 2021 yılında 3 adet 1.500 TL den toplamı 6.000 TL ödeme yapılması konusunda anlaşıldığı, 2020/2021 yılı yasal defterleri incelenemediğinden, davacıya protokole göre yapılan ödeme tutarının tespit edilemediği, davacının şirketinde çalışan ve tahsilat işlerine bakan kişinin haftada bir gün şirkette olması, ulaşılmalarının sıkıntılı olmasından dolayı yerinde inceleme yetkisi yerine eksik belgelerin mahkeme kalemine getirtilmesi ve yeniden görevlendirme yapılması halinde yeni bir rapor düzenleneceği, davacının, icra takibinde davalıdan 4.561,47 TL (asıl) alacak talep ettiği, ancak 2019 yılı yasal defterinde 2019 yılı sonunda alacağının 1.929,13 TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın daha önce rapor sunan mali müşavir dışında başka bir mali müşavir bilirkişiye tevdii ile davacı şirkete ait 2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor tanzimi istenmiş , alınan 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından incelemeye sunulan 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 27.07.2020 itibarıyla 4.561,47 TL alacaklı olduğu, bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerektiği, davacı yan tarafından davalı yana ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, davalı yan tarafından davacı yana 01.02.2021 tarihinde 300,00 TL, 23.03.2021 tarihinde 300,00 TL olmak üzere (takip sonrası, dava öncesi) toplamda 600,00 TL ödeme yapıldığı, bu noktada takip ile birinci ödeme tarihi arası 272,06 TL faiz işlediği, birinci ödeme ile ikinci ödeme tarihi arası 104,02 TL faiz olmak üzere kısmı ödemeler için tahakkuk eden faiz tutarının (272,06 TL+ 104,02 TL=376,08 TL) olduğu, davacı yanın davalı yandan dava tarihi itibarıyla kalan asıl alacağının ise 4.337,55 TL olduğu, davacının 4.337,55 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan 27.07.2020 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği bildirilmiştir.Mahkememizce davalının niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu 2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak davalının , usulüne uygun ihtaratlı tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme de talep etmediği görülmüştür.Mahkememizce davacı vekiline HMK 31. Md. Uyarınca dava değeri olan 4.469,98 TL'nin asıl alacak veya faiz kalemlerinden hangilerine ilişkin olduğu hususlarında açıklama yapmak üzere iki haftalık süre verilmesine karar verilmiş , davacı vekili beyan dilekçesinde dava değeri olarak geçen 4.469,98 TL'nin 4.337,55 TL'sinin asıl alacak, 132,43 TL'sinin ise dava tarihine kadar işlemiş faiz olduğunu beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsiline ilişkin icra takibine borçlu/davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan rapora göre davacının ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için kendisine verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği ve ödemeye dair belge sunmadığı, bu nedenle davalının kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler nedeniyle tarafların aralarında ticari ilişki bulunduğu ve usulüne uygun tutulan davacıya ait ticari defterlere göre davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 4.561,47 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından davacıya 01.02.2021 ve 23.03.2021 tarihlerinde yapılan 600,00 TLlik ödemenin öncelikle icra takibi ile ödeme tarihleri arası işleyecek faizden mahsubuyla bakiyesinin asıl alacaktan düşülmesi üzerine davacının davalıdan dava tarihi itibarıyla 4.337,55 TL alacaklı olduğu , davacı tarafından davalıya icra takibinden önce ihtar çekildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığından davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalı takip borçlusunun -----İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı takip dosyasının asıl alacak 4.337,55 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Davalı takip borçlusunun -----İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden kısmen iptali ile asıl alacak 4.337,55 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz isteminin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Kabul edilen 4.337,55 TL asıl alacağın %20'si oranında 867,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 296,30 TL harcın davanın başında alınan 59,30 TL peşin maktu harç ile icra peşin harcı 25,35 TL den mahsubu ile bakiye kalan 211,65 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafından yapılan 5 adet tebligat gideri 162,90TL, talimat masrafı 52,00 TL, 4 adet e tebligat gideri 31,00 TL, dosya masrafı 3,50 TL, posta masrafı 22,10 TL, kep gideri 0,60 TL, bilirkişi ücretleri 2.300 TL olmak üzere toplam 2.572,10 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (%97,03) 2.495,70 TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesin olduğundan HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümleri uyarınca 4.337,55 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL\"nin davanın kabul oranına göre 1.280,80 TLsinin davalıdan , bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına
8-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.