{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2022/137 Esas - 2023/305<br> \t                     Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili<br>      \t... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t : 2022/137 Esas<br>KARAR NO\t : 2023/305<br><br>HAKİM\t\t:....<br>KATİP\t\t: .....<br><br>DAVACI\t\t:....<br>VEKİLLERİ\t\t:Av. ....<br>\t                         Av. ....<br>DAVALI\t\t:1- ....<br>VEKİLİ\t\t:Av.  ....<br>DAVALI\t\t:2- ....<br>VEKİLİ\t\t:Av. ....<br>DAVALI\t\t:3- ....<br>İHBAR OLUNAN\t: ....  \t <br>VEKİLİ\t\t: Av. .....<br>İHBAR OLUNAN\t:....<br>VEKİLİ\t\t: Av. ....<br>\t \t  ....<br>İHBAR OLUNAN\t: ....<br>VEKİLİ\t\t: Av. ....<br><br>DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t\t: 23/02/2022<br>KARAR TARİHİ\t\t: 03/05/2023<br>YAZIM TARİHİ\t\t: 10/05/2023<br><br>\tMahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde, müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın <br>çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında <br> meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti için davalı tarafın sigorta şirketine <br>başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine bu <br>davanın açıldığı, müvekkilinin 22 günlük onarım süresinde aracından mahrum kaldığını, <br>emsal araçların günlük kiralama bedelinin 450-500 TL arasında olduğunu, fazlaya ilişkin <br>hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan <br>müştereken, şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin davalı sürücü ve araç <br>malikinden yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. <br> <br> Davalı sigorta şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın <br> müvekkili şirket nezdinde 23.03.2021/2022  tarihleri arasında ...poliçesi ile sigortalı <br>olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve zarar  nispetinde poliçe limiti (43.000,00 TL) ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 01.09.2021 tarihinde 16.011,00 TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini talep <br>etmiştir.   <br> <br>Davalı araç maliki vekili cevap dilekçesinde özetle;  Davanın müvekkili şirkete ait <br>aracın kasko sigortacısı... AŞ’ne, müvekkili aracını uzun süreli kiralayan ve <br>davalı sürücünün alt işvereni olan ... İmar İnş. Elek. Ürt. Özel Güv. Hiz. <br>San. Tic. AŞ’ne  ve davalı sürücünün asıl işvereni olan ... Belediyesine <br>ihbarını, Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.200636 sayılı tahkim dosyasında alınan <br>bilirkişi kusur raporunda davacı tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın <br>makul tamir süresinin tespitini belirterek davanın reddini talep etmiştir. <br> <br>İhbar olunan... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı <br>aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik limitinin tükenip <br>tükenmediği hususunun ispata muhtaç olduğunu, talebin trafik poliçesi teminat limitinde <br>kaldığından müvekkili şirketin taleple ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, <br>sorumluluğun ...plakalı aracın trafik sigortacısı ... AŞ’ne ait <br>olduğunu, değer kaybı taleplerinin genel şartlarda açıklanan esaslar dahilinde <br>yapılmasını, talep etmiştir.<br>İhbar olunan ... İmar İnş. Elk. Ürt. Özl. Güv. Hiz. San. Tic. <br> AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebin trafik sigortası poliçesi kapsamında <br>bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir.  <br> <br>İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı araç maliki ... San. Tem. Hizm. Tic. AŞ ile müvekkili Belediye <br>Başkanlığı arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davalı sürücünün işvereninin  <br>... İmar İnş. Elk. Ürt. Özl. Güv. Hiz. San. Tic. AŞ olduğunu, <br>müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, yapılan ihbarın usulsüz ve yasaya aykırı <br>olduğunu, belirtmiştir.  <br>Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş bilirkişi heyet raporunda;  Davacı taraf sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,  davalı sürücü ...’ın olayda kusursuz olduğu, <br> dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı olarak 20.000 TL <br>değer kaybı, 1.500,00 TL araç mahrumiyeti zararı olacağı,  <br> görüş ve kanaatine varılmıştır. <br> <br><br><br><br>Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. \t<br>Davacı tarafından, 16.07.2021 tarihinde  davacıya ait .... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın <br>çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  aracında  meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti için dava açılmış ise de; alanında uzman bilirkişiden  alınan rapordan da anlaşılacağı üzere, kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalısı aracın sürücüsünün bir kusuru bulunmadığı, bu nedenle, davalı sigorta şirketinin ve diğer davalıların dava konusu kaza nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br><br>1-Davanın REDDİNE, <br>2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90  TL harçtan peşin alınan    80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,<br>3-DavaIılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan  1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,<br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>5-Davalı tarafından  yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince  .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına  <br>7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana  iadesine, <br>Dair e duruşma ile katılan davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  03/05/2023    <br><br>Katip .....\t\t\t                  Hakim ....<br> E-imzalıdır\t\t\t\tE-imzalıdır<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1f4169bfdea840084727e2eb1fd8c2b1","SID":"e4b66cb60404b633"}}