T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/218 Esas
KARAR NO\t: 2023/307
HAKİM\t\t: ... ...
KATİP\t\t: ... ...
DAVACI\t\t:... TC: ... -...
VEKİLİ\t\t:Av. ... -...
DAVALI\t\t:... TC: ... - ...
VEKİLLERİ\t\t:Av. ... -....
\t\t\tAv. ... - ...
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t\t: 17/01/2022
KARAR TARİHİ\t\t: 03/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t\t: 10/05/2023
\tMahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın .... sayılı icra dosyasında ödeme icra emrinin tebliğinden sonra süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra konusu edilmiş borcun araç satımına ilişkin bir borç olduğunu, karşı taraf ile müvekkili arasında alım-satım sözleşmesinin mevcut olduğunu, alım-satım sözleşmesinin karşılıklı edim sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında bir ücret sözleşmesinin imzalanmadığını, bunun yerine davalıya senet imzalatıldığını, ancak davalının söz konusu borcu ödemekten imtina ettiğini, söz konusu senede dayalı olarak başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icraya konu edilen senetin davacının elinde haksız yere bulundurduğu bir senet olduğunu, davacının elinde bulundurduğu ve icra takibine dayanak gösterdiği bu senet ile ilgili ... belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma suçlarını işlediği yönünde suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ve soruşturma sonucunda dava açılırsa açılacak davanın bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dava; bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 19/04/2023 tarihli muhtırası gereği ; davacı vekiline, dava açmadan önce davalı yönünden arabulucuya başvurulup başvurulmadığı, başvuru yapılmış ise anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretini sunması için 1 hafta kesin süre verildiği, işbu muhtıranın davacı vekiline tebliğ edildiği davacı vekilinin 26/04/2023 tarihinde Mahkememize gönderdiği dilekçesi ile, arabuluculuk tutanağının sunulduğu görülmüştür.
7155 sayılı kanun ile; \"13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı ... Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
3. Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”
6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi ve 6325 sayılı ...'nın 18/2-A maddesi uyarınca; davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.
... sayılı \" dosya tüketici mahkemesinde esas numarası almadan evvel arabuluculuk son tutanağının anlaşamama şeklinde düzenlenmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle usul ekonomisi açısından, davanın görevsiz mahkemede ilk açıldığı tarihin değil, tüketici mahkemesinde esasa girdiği tarihin belirleyici olduğu ve dava tüketici mahkemesinin esasına girmeden önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu anlaşıldığından,\" şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere görevsizlik kararı sonrası tüketici mahkemesine gönderilen dosyalarda, arabuluculuğa başvuru tarihi açısından tüketici mahkemesinin esas numarasını aldığı tarih belirleyici olup, bu tarihten önce arabuluculuğa başvurulması gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; her ne kadar davacı, davalı aleyhine ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiği, davalının haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talepli dava açmış ise de; ... Mahkemesi'nden görevsizlik ile gönderilen iş bu dosyanın, 03/04/2023 tarihinde mahkememize tevzii edildiği (esasına girdiği), 03/04/2023 tarihinden önce arabuluculuğa başvurulması gerekirken , davacı tarafça sunulan 26/04/2023 tarihli dilekçe ekindeki arabuluculuk tutanağının incelenmesinde arabuluculuk başvuru tarihinin 20/04/2023 tarihi olduğu, dava tarihinde yürüklükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi maddesi gereği arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı ( görevsizlik kararı sonrası dosyaya mahkememize tevzi edilmeden) anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan (usulden) reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
\t2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harç peşin alınan 647,82 TL'den mahsubu ile bakiye 467,92 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
\t5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır
\t
\t