{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/884 Esas - 2023/267<br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br>Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili<br>ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2022/884 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/267<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t: ....<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br>DAVALI \t: ....<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 22/12/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 14/04/2023<br>YAZIM TARİHİ \t: 14/04/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik 9.100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının kurulması gerektiğini, davacının zararını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:<br>Dava, 6098 Sayılı ... Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan geçici ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan  maddi tazminat davasıdır.<br>Davacı vekili, 11/04/2023 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.<br>Davalı vekili ise, 11/04/2023 tarihli UYAP üzerinden ibraname, feragat beyanı gönderdiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.   <br>Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. <br>Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).<br>Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın feragat nedeniyle reddine,<br>2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 179,90 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 59,97 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL'den indirilerek artan  20,73 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,<br>3-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br><br>4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>5-Talep gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>6-HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine<br>Dair,  tarafların yokluğunda kararın  tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/04/2023<br><br><br>Katip ....<br> ¸<br> <br> <br>Hakim ...<br>¸ <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"517812a3141504535bfad3891241e89d","SID":"85c8621ddabdb862"}}