{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ADANA  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br><br>\tT.C.<br>\tADANA<br>\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t    \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ    A D I N A<br> G E R E K Ç E L İ    K A R A R<br>                                                                                                                             <br><br>ESAS NO\t: 2020/786 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/916<br><br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...  \t  <br>VEKİLİ\t: Av. ... - ...<br>DAVALI\t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... - ...<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Abonelik  Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 11/12/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 18/11/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILMA TARİHİ\t: ...<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödenmediği tespit edilerek davalı borçlu şirket hakkında tahakkuk ettirilen toplam 6.595,17-TL elektrik tüketim bedeli, 2.756,18-TL gecikme faizi ve 487,01-TL gecikme faizinin KDV si olmak üzere toplam 9.838,36-TL alacağın tahsili için Adana 1. İcra Müdürlüğü 2017/... E.   Sayılı  dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı    itiraz ettiğini takibin durduğunu,  davalının  itirazının reddine ve takibin  devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesi ile \"...borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil nezdinde mağduriyet oluşmaması, elektrik kesintisi yaşamaması açısından müvekkil, adana 1. icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sonrasında 17/07/2020 tarihinde 4.023,57 tl'yi ptt kanalıyla davalı kuruma ödemiştir istirdata konu olacak para davalı kuruma ödenmesine rağmen haksız olarak itirazın iptali davası açılmıştır.\tişbu sebeple, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. ...\" şeklinde beyanda bulunmuştur. <br>DELİLLER VE GEREKÇE :<br>Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2017/...  Sayılı dosyasının  incelenmesinde,  Alacaklının ...  borçlunun ... olduğu,  elektrik tüketimi bedelinin  tahsili talebine ilişkin örnek 7 ödeme emri ile  takip yapıldığı,  borçlu  tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.<br>Bilirkişi raporu:<br>Dosyaya   bilirkişi raporunda; ... tarafından  Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgil maddelerine göre, davalı adıma kayıtlı abonelikte Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 14 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenilmeyen toplam asıl alacak bedelinin de 6.595,17.-TL olduğu hesaplanmıştır.  Ödenilmeyen toplamı 6.595,17.-TL olan bu asıl alacak bedellerine, taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, bu faturaların sor ödeme tarihleri ile 25.09.2017 icra takip tarihi arasındaki 2.705,77 TL gecikme zammı, 487,04 TL KDV ile birlikte kurum alacağının icra takip tarihi olan 25.09.2017 itibari ile 9.787,98.-TL olduğu hesap edilmiştir. Davalı tarafından ödenildiğini beyan ederek dava dosyasına ibraz ettiği 17.07.2020 tarihli PTT ödeme dekontunun incelenmesinde; İcra fatura tahsilatı olarak dava dışı ... tarafından, dava dışı ... A.Ş. adına yapıları 4.023,57 TL tutarlı ödemenin ... nolu abonelik için yapıldığı anlaşılmış olup, dava konusu abonelik ve davacı ile bir ilgisinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca; davacı kurum tarafından gönderileri fatura ekstrelerine göre de; dava konusu faturaların ödenilmemiş olduğunun görüldüğü bildirilmiştir. <br>KABUL VE GEREKÇE:<br>Tüm dosya kapsamından ,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında    tahakkuk ettirilen  elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı  Adana 1. İcra müd. 2017/... E. sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davanın açıldığı Taraflar arasındaki ihtilaf davalı ile yapılan sözleşmeye ilişkin davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,    dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; ... tarafından  Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgil maddelerine göre, davalı adıma kayıtlı abonelikte Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 14 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenilmeyen toplam asıl alacak bedelinin de 6.595,17.-TL olduğu hesaplanmıştır.  Ödenilmeyen toplamı 6.595,17.-TL olan bu asıl alacak bedellerine, taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, bu faturaların sor ödeme tarihleri ile 25.09.2017 icra takip tarihi arasındaki 2.705,77 TL gecikme zammı, 487,04 TL KDV ile birlikte kurum alacağının icra takip tarihi olan 25.09.2017 itibari ile 9.787,98.-TL olduğu hesap edilmiştir. Davalı tarafından ödenildiğini beyan ederek dava dosyasına ibraz ettiği 17.07.2020 tarihli PTT ödeme dekontunun incelenmesinde; İcra fatura tahsilatı olarak dava dışı ... tarafından, dava dışı ... A.Ş. adına yapıları 4.023,57 TL tutarlı ödemenin ... nolu abonelik için yapıldığı anlaşılmış olup, dava konusu abonelik ve davacı ile bir ilgisinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca; davacı kurum tarafından gönderileri fatura ekstrelerine göre de; dava konusu faturaların ödenilmemiş olduğunun görüldüğünün bildirilmesi karşısında  davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 1 İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 6.595,17 TL asıl alacak, 2.705,77 TL takip öncesi işlemiş faiz, 487,04 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 9.787,98 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,80  oranında faiz uygulanmak sureti ile devamına,  alacağın kullanım bedelinden kaynaklanıp  belirlenebilir olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 1.957,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine,   karar verilmiş ve  aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE<br>Davalının Adana 1 İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı takip dosyasına  yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 6.595,17 TL asıl alacak, 2.705,77 TL takip öncesi işlemiş faiz, 487,04 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 9.787,98 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,80  oranında faiz uygulanmak sureti ile devamına, <br>-Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 1.957,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>-Fazlaya dair taleplerin reddine,  <br>2-Alınması gereken 668,61 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarakalınan 118,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 549,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, <br>3-Düzenlenen sarf kararına göre  hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,<br>4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, <br>5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen kısım yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 50,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, <br>6-Davacı tarafından yapılan  118,83 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, <br>7-Davacı tarafından  yapılan  bilirkişi ücreti,  müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere   toplam 524 TL  yargılama giderinin davanın  kabul red oranına göre 521,31 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine, <br>Dair, taraf vekillerinin  yüzüne karşı,  kararın  tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana  Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.   18/11/2021<br><br><br>Katip ...\t\t\t\tHakim ...<br>¸e-imzalıdır\t                                                                      ¸e-imzalıdır <br><br>                                                            <br>¸e-imzalıdır   \t\t\t\t¸e-imzalıdır   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"27ad744c9b053a28030aeb5318137c69","SID":"0c0dbfa729ae7c56"}}