T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/522 Esas
KARAR NO\t: 2023/280
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 30/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 1.580.000,00 TL Miktarlı 01/05/2021 Tanzim ve 04/08/2021 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu başlatıldığını, müvekkili hakkındaki takibi öğrendikten sonra dosyayı incelemiş ve dayanak evrakın kendi eli ürünü olmadığını, altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan bonodaki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı ve dayanak bononun sahte olması sebebiyle davanın kabulüne; 1.580.000,00 TL Miktarlı 01/05/2021 Tanzim ve 04/08/2021 Vade Tarihli bonodaki imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkilin davalıya bahse konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin iptalini, alacaklının başlatmış olduğu takip haksız ve kötüniyetli olduğundan dolayı %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İcra dosyası, Bakırköy İlçe Göç İdaresi Müdürlüğü yazı cevabı, Avcılar Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, ... Bankası, ... Bankası, ... Bankası ve ... yazı cevabı, Bakırköy .... Noterliği yazı cevabı, ... yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, “01.05.2021” düzenleme ve “04-08-2021” tediye tarihli, “1.580.000 TL'lik bonodaki imzanın inkarı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.(İİK.m72)
Somut olayda davacı taraf, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu 1.580.000,00 TL Miktarlı 01/05/2021 Tanzim ve 04/08/2021 vade tarihli bonodaki kendi eli ürünü olmadığından bahisle senet ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, davacının imza inkarına ilişkin olarak örnek imzaları toplanılmış ve grafolog bilirkişi eliyle yapılan inceleme neticesinde; Davacı ...'nun referans alınan imzaları ile aralarında imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibarıyla aynı elden çıktıklarını gösterir uyum unsurları saptanmadığından inceleme konusu, alacaklı “...”, borçlu “...” adlarına düzenlenmiş, “01.05.2021” düzenleme ve “04-08-2021” tediye tarihli, “1.580.000.00/Birmilyonbeşyüzseksenbin TL” meblağlı senet aslında ... adına atfen atılmış olan borçlu imzalarının, davacı ...'nun eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.
Toplanan delillere göre; takip ve dava konusu senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, imza inkarının çeki elinde bulunduran herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def'i niteliğinde olduğu gerekçesiyle davacı tarafın davasının kabulü ile, davacının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi ve icra takibine konu 01/05/2021 tanzim, 04/08/2021 vade tarihli 1.580.000,00 TL miktarlı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine dair karar vermek gerekmiştir. Davalının söz konusu bonoda lehtar olması nedeniyle senedin sahteliğinin bilecek durumda olduğu kabul edilerek davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile takip miktarı üzerinden hesaplanan 316.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi ve icra takibine konu 01/05/2021 tanzim, 04/08/2021 vade tarihli 1.580.000,00 TL miktarlı bonodan dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Dosya kapsamı itibariyle davalının kötüniyetli olduğu anlaşıldığından takip miktarı üzerinden hesaplanan 316.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 107.929,80 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 26.982,45-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 80.947,35 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 26.982,45-TL peşin harç ile dosyada yapılan 2.000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 552,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 29.616,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 174.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/03/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır