{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">......<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA <br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/769 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/336<br><br>HAKİM\t: ......<br>KATİP\t: ......<br><br>DAVACI \t:......<br>VEKİLİ\t: Av.......<br>DAVALI \t: ......<br>VEKİLİ\t: Av. ......<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 17/11/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 10/03/2023<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 24/03/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle ; 11/08/2017 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin Yeniceköy Mahallesi FSM Bulvarı karayolu üzerinde İnegöl istikametinden Yeniceköy Mahallesi istikametine seyri sırasında Martat fabrikası önüne geldiği anda Martat  isimli fabrika önünden yolun karşısına yaya olarak geçmeye çalışan ... ...'a çarpması sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı  trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu sürücü ... ... 'ın öldüğünü,  yaya  ... ... 'ın ağır yaralandığını, davacı  ... ...'ın İnegöl Devlet Hastanesinin 11/08/2017 tarihli adli muayene raporu ile trafik kazası nedeniyle getirildiğini, genel durumunun kötü olduğunu ve yoğun bakıma  yatırıldığının kayıtlı olduğunu, 09/03/2020 tarihli Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Polikliniği Adli Bilirkişi Uzmanlar Kurulu Mütalaa raporunda tüm vücutta engelliklik ölçütüne göre davacı ... ...'ta kaza nedeniyle oluşan engellilik oranın %10 olduğuna kanaat getirildiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'ın tam kusurlu olduğunu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 17/07/2019 tarihli raporu ile kusurun belirlendiğini, tramer kayıtlarındaki araştırmalara öre ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar ZMS sigorta poliçesinin bulunmadığının tespit edildiğini, ... ... davacı ... ...'ın uğradığı zararın tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ...  Hesabı tarafından davacıya 8.214,00 TL ödendiğini, bu tutarın  kazadaki kusur durumuna , davacının beden gücü kayıp oranına aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve tazminatı etkileyen sair hususlara nazaran çok düşük olduğunu, bu nedenle tutar yönünden ... Hesabına itiraz edildiğini ve davacıda oluşan sürekli sakatlığın gerçek karşılığı olan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, ... Hesabı tarafından başkaca bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile  belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi  ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, 1.400,00 TL maluliyet raporu ücretini de içerecek şekilde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 11/08/2017 tarihinde Bursa ili İnegöl ilçesi Yeniceköy Mahallesinde seyir halinde iken yaya konumundaki  davacı ... ...'a çarpması sonucu davacının yaralandığı kaza neticesinde davacının %8 oranında malul kaldığına dair  rapor düzenlendiğini, ... plakalı aracın kaza anında geçerli bir zorunlu trafik sigortası bulunmamasına istinaden  davalı sigorta şirketine  başvuru yapılmasına üzerine gerekli kusur ve aktüerya  incelemeleri yapıldıktan sonra asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile 32.858,00 TL tazminat tutarı  belirlendiğini, davacının kazada %75 oranında kusurlu olduğunun  tespit edilmesi üzerine kusur indirimi yapılmak suretiyle 04/11/2019 tarihinde davacıya 8.214,00 TL ödendiğini, davacının sonrasında davalı kurumdan ek tazminat talebinde bulunduğunu, davalı kurum tarafından  talebin reddedildiğini, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazanın meydana gelmesinin üzerinden yaklaşık 1 sene geçtiğini, davacının kazadan kaynaklanan maluliyet oranının yükselmesini gerektirecek herhangi bir  durum gerçekleşmediğini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı iddiasının gerçekten uzak olduğunu beyanla davanın  zaman aşımı yönünden ve esastan  nedeniyle reddine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle  belirsiz alacak davası niteliğinde maddi tazminat taleplerinin tazminine  ilişkin tazminat davası olduğu görüldü.<br>Dosyaya, İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/269 Esas sayılı ceza dava dosyasının DYS üzerinden celp edildiği,  ... plakalı araca ait tramer kayıtlarının celp edildiği, SGK il müdürlüğünden davacıya dava konusu kaza ile ilgili rücuya tabi  geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgilerin sorulduğu, İnegöl Devlet Hastanesi'nden dava konusu kaza nedeniyle davanın görmüş olduğu tedavilere ilişkin tedavi evraklarının celp edildiği, tedavi evraklarının tamamlanmasına müteakip dosyanın ATK 3. İhtisas Dairesine gönderildiği, 25/11/2021 tarihli Adli Tıp müzekkeresi ile eksik evrakların  DICOM formatında teminen davacıya 09/02/2022  tarihine muayene günü verildiği görüldü.<br>ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan alınan 25/11/2021 tarihli müzekkeresi ile  talep edilen evrakların temini için davacının Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek  eksik evrakların temin edildiği, davacı vekilinin 09/02/2022 tarihli dilekçesi ile  davacının kaza nedeniyle sakatlığı bulunduğunu ve maluliyetinin tespiti için İstanbul'a gidemeyeceğini ve Bursa ilindeki Adli Tıp Kurumundan  maluliyete ilişkin rapor alınması talep edilmiş olup 10/02/2022 tarihli ara karar doğrultusunda davacının Uludağ Ünivesitesi Adli Tıp Kurumuna  maluliyetinin tespiti amacıyla sevk edildiği, alınan 29/06/2022 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; davacının 11/08/2017 tarihli trafik kazası olayı ile illiyetli sağ tibia fibula kırığına bağlı  yürüyüş bozukluğu ve intrakranial  kanama  ile kafatası kemik kuruklarına bağlı kognitif bozuluk arızalarının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede  yayınlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek  Sağlık Kurulu :Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre değerlendirmesinde ... ...'ın özür oranının %62  olarak tespit edildiği, geçici bakım ihtiyacının 4 ay olduğu, tedavilerin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği kanaatini bildirir raporunun düzenlendiği görülmüştür.<br>Dosyanın Aktüer hesaplaması yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 05/01/2023 tarihli  raporunda özetle; Dava dosyasına sunulan U.Ü.ATK raporunun Yargıtay kararları gereğince kaza tarihinde geçerli olan yönetmeliğe göre alındığı, Davacının gelirinin asgari ücretin 1,36996 katı düzeyinde olduğu dikkate alındığı, hesaplama neticesinde davacının kazancının 1.237.813,31 TL Olacağı, Hesaplamanın Yargıtay kararları gereğince TRH 2010 Kadın/Erkek tabloları kullanılarak yapıldığına buna göre davacının maluliyet oranının kabulü halinde yapılan hesaplama neticesinde davacının zararının ödemenin güncellenmesi ve SGK tarafından ödenen geçii iş görmezlik bedelinin mahsubu neticesinde 1.201.172,50TL olacağı, Davalının geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinden sorumluluğunun bulunduğu, Davacının bakıcı giderinin sayın mahkemece ATK raporunun kabulü halinde 7228,50 TL olacağı, Davalının uhdesinde bulunan  poliçenin dosya  kapsamında  tespit edilemediği, ancak kişi başı ölüm/sakatlık teminatının 330.000,00 TL olarak belirtildiği, Sağlık gideri teminatından da bakıcı gideri açısından ödemede bulunabileceği, Poliçe teminatı açısından değerlendirildiğinde davalının 295.704,57 TL Poliçe teminatından sorumluluğu oluşabileceğinin tespit edildiği  bildirilmiştir.<br>Tüm dosya kapsamından, 11/08/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde davacı ... ...'ın ağır yaralandığı, dosyamız arasına alınan İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/269 Esas sayılı ceza dosyasında kusura ilişkin alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 17/07/2019 tarihli raporu ile kazanın meydana gelmesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'ın tam kusurlu olduğu,  tramer kayıtlarındaki araştırmalara göre ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar ZMS sigorta poliçesinin bulunmadığı, sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle dava öncesinde davalı ... Hesabına başvuru yapıldığı, ... ... davacı ... ...'ın uğradığı zararın tazmini amacıyla davacıya 8.214,00 TL ödendiği, yargılamada alınan maluliyet raporu ve maluliyet raporuna göre aktüerya bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere poliçe teminat limiti olan 330.000,00 TL ye göre talep edebileceği miktarın 295.704,57 TL olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın bedel arttırım talebi ve davalı ... ... 47720 sayılı  dava dilekçesi ek-7 deki cevabi yazısının 04/12/2019 tarihi olduğu ve bu tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde  hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;<br>Davanın KABULÜ ile;<br>\t1-295.704,57 TL maddi tazminatın  04/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 20.199,57 TL harçtan başlangıçta alınan    54,40-TL peşin harç ve 5.000,00 TL Tamamlama Harcı toplamı olan 5.054,40 TL'den mahsubu ile  bakiye  15.145,17‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>3- Davacı tarafça yapılan 54,40-TL Peşin Harç, 5.000,00 TL Tamamlama Harcı, 54,40 Başvurma Harcı,  900,00 TL Bilirkişi Ücreti,  ‭137,95‬-TL yargılama gideri toplam   6.146,75‬-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>4-Davalı tarafından yapılan 44 TL yargılama giderinin kendi üzerinde  bırakılmasına,<br>5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 44.398,64 -TL  vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>         \t6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,<br> Dair gerekçeli  kararın tebliğinden  itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar  açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2023<br><br>Katip ......<br>  E-Imzalıdır.<br> <br> <br>Hakim ......<br>  E-Imzalıdır.<br>      \t\t\t\t          <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"54de946a0d89f0a75f60e785ab7690e9","SID":"f2f5bd22491ba2ee"}}