T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/822 Esas - 2023/131
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/822
KARAR NO\t: 2023/131
BAŞKAN\t:...
KATİP\t: ....
DAVACI \t:....
DAVALI \t:....
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 06/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 23/02/2023
G. K.YAZILDIĞI TARİH \t: 03/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE;
Müvekkilinin, ihyasını istediği Özkartal Mobilya Tic. San. Ltd. Şirketinin ortağı olduğunu, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 101911 Sicil Numarasında kayıtlı iken ,TTK’ nın Geçici 7.maddesi uyarınca kayıttan silindiğini öğrendiklerini, şirketin ticaret sicilden terkininde hiçbir haklı sebep bulunmadığını, davalı kurumun işleminin haksız olduğunu, şirketin 2005 yılından itibaren aynı adreste faaliyet gösterdiğini, vergilerini de düzgün bir şekilde ödendiğini, bun rağmen şirketin adreste bulunmadığı gerekçesiyle terkin edilmesinin kabul edilebilir olmadığını belirterek, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.DAVALI TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ SAVUNMASINDA ÖZETLE;
Dava dışı Öz Kartal Mobilya Tic. San. Ltd. Şti'nin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, dava dışı şirkete 03/10/213 tarihinde çıkarılan tebligatın \"taşınmış\" notuyla iade olduğunu, bu kararın 07/10/2013 tarih 8420 TTSG ilan edildiğini, şirketin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, Geçici 7. maddenin 15. Fıkrasında belirtilen 5 yıllık hakdüşürücü sürenin 23/01/2019 tarihinde dolduğunu, davanın 06/12/2022 tarihinde açıldığını, bu sebeple hak düşürücü süre sebebiyle davanın reddi gerektiğini belirterek, davada yasal hasım olduklarından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.
3.İDDİA, SAVUNMA VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HÜKME ESAS GEREKÇE;
Dava; Sicilden re'sen kaydı silinen şirketin ihyası davasıdır.
Davacı taraf, açtıkları davada ortağı olduğu şirketin faal olması sebebi ile ticaret sicilden re'sen kaydı silinen şirketin ihyasını talep etmiş, davalı taraf ise hak düşürücü süre dolduğundan bahisle davanın reddini istemiştir.
Tarafların dayandığı tüm deliller ve ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.
TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplerle dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.
Şirket sicil kaydı incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 23/01/2014 tarihinde, TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden re'sen kaydının silindiği, 23/01/2019 tarihi itibari ile TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, davanın ise 06/12/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ....
(E-imzalıdır)
Katip ....
(E-imzalıdır)