T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/331 Esas - 2023/18
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ
\t
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/331 Esas
KARAR NO\t: 2023/18
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 03/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İnşaat Sanayi ... Ltd Şti işçisi ... iş kazasında vefat ettiğini mirasçılık belgesinde de yazılı olduğu gibi eşi ... , kızı ... ve oğlu ...mirasçısı olduğunu, ...'nin vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin sulh olunması için müvekkillerine ulaşıldığını ve toplamda 340.000TL talep edildiğini vefat eden desteğin asgari ücret geliri olduğu varsayımından hareketle yapılan hesaplamada yaklaşık 600.000TL toplam destekten yoksun kalma maddi tazminatının çıktığını bu nedenle talep edilen tazminat miktarının makul olduğu kabul edilerek 200.000TL maddi tazminat ve 100.000,00TL manevi tazminat ile 40.000,00TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 340.000TL ödeme yapıldığını, sulh olunmadan önce davalıya ihtarname gönderildiğini mirasçılar ile sulh olmaları konusunda yazılı muvafakat verilmesinin ihtar edildiğini, verilen süre içinde yazılı bir cevap verilmemesi halinde yapılacak olan ödemeye muvafakat verildiğinin sayılacağının ihtar edildiğini, daha sonra vefat eden işçinin mirasçılarına yapılan ödemenin müvekkillerine ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın 02.09.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkillerine ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL'nin 08/09/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 04/08/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-TL üzerinden açtıkları davayı 330.000-TL artırarak 340.000,00TL ye çıkardıklarını ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 340.000-TL’nin 08.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, yetki , zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu , müvekkili şirkete dava dışı işçinin pozisyonu ve dava konusu iş kazası hakkında bilgi verilmediğini , davacıların ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini , davanın SGK'na ihbarını talep ettiklerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen tazminatın fahiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, işveren mali sorumluluk sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında uyuşmazlık davacılar tarafından iş kazası sonucu ölen dava dışı işçi ... mirasçılarına ödenen maddi ve manevi tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı, kalmakta ise davalının ödenen tüm bedelden sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davalı vekili tarafından görev , yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulmuş olup , davacı şirketler tarafından dava dışı işçinin mirasçılarına ödenen tazminatın rücuan tazmini istemiyle sigorta şirketi aleyhine dava açılmış olup TTK 4. Madde gereğince davaya bakmakla mahkememiz görevli olduğundan, davalı sigorta şirketinin Ankara 'da Şube Müdürlüğü kaydı bulunduğundan ve sigorta şirketi hakkında, İşyeri Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinde de dava açılabileceğinden, davalının görev ve yetki itirazının reddine karar verirmiştir. Zamanaşımı itirazı yönünden ise; davacılar tarafından ödemenin 19.02.2020 tarihinde yapıldığı , davanın 03.06.2021 tarihinde açıldığı, TTK'nun 1420 maddesi gereğince iki yıllık sürenin geçmediği anlaşıldığından zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir .
Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında 17.01.2020 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı \"Bursa İli Nilüfer İlçesi İrfaniye Mahallesi 246 adet konut ve 24 adet Dükkan İnşaatları ile Alt Yapı ve Çevre Düzenleme \" işini almış ve bu iş kapsamında davacı iş ortaklığı sigorta ettiren sıfatı ile 05.06.2020 tarihinde düzenlenen ve 05.06.2020 - 05.06.2021 tarihlerini kapsayan \" İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi \" ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı yararına bu işte çalışan 100 işçiyi kapsar şekilde davalı ... Sigorta A.Ş 'ye ( ... Sigorta A.Ş ) sigorta ettirmiştir. Sigorta poliçesinde işveren mali sorumluluk limitinin kaza başına 1.500.000,00TL, kişi başına 750.000,00TL , manevi tazminat limitinin kişi başına 150.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Kaza 08.06.2020 tarihinde 20:00 sıralarında Balkan Mah. Atam Sok. Nilüfer / Bursa adresindeki \"1. Emekli Toki Konutları\" inşaat şantiyesinde meydana gelmiş, davacı iş ortaklığının alt taşeronu olan ...İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin işçisi olarak çalışan ... iş kazası akabinde vefat etmiştir. Dava dışı işçinin mirasçıları davacı iş ortaklığına müracaat ederek sulh olmak istemiş ve taraflar anlaşma sağlamış ve davacılar tarafından dava dışı işçi ... mirasçılarına toplam 200.000,00TL maddi tazminat , 100.000,00TL manevi tazminat ve 40.000,00TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 340.000,00TL 19.08.2020 tarihinde ödenmiştir.
Lehine sigorta yaptırılan Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yüklenici olan davacılara yasa süreci takip etmek, yapılacak ödemeyi tahsil etmek ve dava açmak için yetki verilmiştir.
Davacılar tarafından 06.08.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak taahhütlü mektup ile ihtar çekilmiş ve özetle dava dışı işçinin mirasçılarına toplam 340.000,00TL ödeme yapılmak suretiyle mirasçılar ile sulh olma konusunda ihtarın tebliğinden itibaren 2 gün içinde yazılı muvafakat vermesi , bu süre içinde yazılı cevap verilmemesi halinde ödemeye muvafakat verildiğinin kabul edileceği bildirilmiştir. Ayni şekilde davacılar tarafından davalı şirkete 31.08.2020 tarihinde ihtar çekilerek ... mirasçılarına yapılan 340.000,00TL ödemenin 5 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce iş kazası nedeniyle SGK tarafından yapılan incelemelere ilişkin dosya getirtilmiş olup bu belgelerde incelenmek sureti ile düzenlenen 23.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; \tSGK Müfettişi tarafından hazırlanan rapora katıldıkları, kazanın meydana gelişinde dava dışı işçi ...'nin %20 , alt işveren ( taşaron ) ...İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %80 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 20.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 08.06.2020 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden ...’nin eşi ...’ye 110.000,00 TL. kızı ...’ye 45.000,00 TL, oğlu ...’ye 45.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 19.08.2020 tarihinde ödendiği , dosyada mevcut belgeler ile TRH 2000 yaşam tablosu, tarafların kusur durumu ve askeri ücret ve SGK tarafından ödenen bedeller esas alındığında 08.06.2020 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden ve % 20 oranında kusurlu olduğu tespit edilen ...’nin eşi ...'nın 57.182,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği ,müteveffanın çocukları ... ile ...’nin destekten yoksun kalma zararları ise dava dışı SGK tarafından karşılandığı bu nedenle davacıların davalı ... Sigorta A.Ş.’den, 320395485/0 no’Iu İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında talep edebileceği maddi tazminat miktarı 57.182,13 TL ile sınırlı olduğu, poliçedeki manevi tazminat talepleri klozunda manevi tazminat taleplerinin kişi başına azami 150.000,00.-TL ve poliçe süresince azami 150.000.00.-TL ile sınırlı olmak üzere teminata dahil olduğunun hükme bağlandığı, davacı şirketler tarafından, müteveffanın mirasçılarına toplam 100.000,00.-TL manevi tazminat ödemesi yapıldığı, taktirin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olan sigorta poliçesi bir sorumluluk sigortası olup, sorumluluk sigortasında sigorta ettirenin üçüncü kişiye verdiği zararlar sonucunda ortaya çıkan sorumluluğun prim karşılığında sigortacı tarafından karşılanması öngörülmüştür. Sigortacı, zararı sigorta sözleşmesinde yer alan hükümler çerçevesinde tazmin etmekle yükümlüdür. Poliçe bir zarar sigorta poliçesi niteliğinde olduğundan davalı sigorta şirketinin tazmin etmek zorunda olduğu zarar gerçek zarardır.
Genel şartlar 8 /e göre; İş kazasından dolayı, sigorta ettiren dava yolu ile veya sair suretle bir tazminat talebi karşısında kalır veya aleyhine cezai takibata geçilirse, keyfiyetten sigortacıyı derhal haberdar etmek ve tazminat talebine ve cezai takibata müteallik olarak almış olduğu ihbarname, davetiye gibi bilcümle tebliğnameleri derhal sigortacıya tevdi etmek ile yükümlü olup davacılar tarafından davalı sigorta şirketine iş kazası bildirilmiş olup bu bildirimin yapıldığı sigorta şirketininde kabulündedir.
Genel şartlar 9 madde gereğince ise \" Sigortacının sarih muvafakati olmadıkça, sigorta ettiren tazminat talebini kısmen veya tamamen kabule mezun olmadığı gibi, zarar görenlere herhangi bir tazminat tediyesinde de bulunamaz.\" davacılar tarafından her ne kadar sulh anlaşması yapılmadan önce 06.08.2020 tarihinde sigorta şirketine ihtar çekilerek 200.000,00TL maddi tazminat , 100.000,00TL manevi tazminat ve 40.000,00TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 340.000,00TL üzerinden sulh olunacağı bildirilmiş ve yazılı onay için 2 günlük süre verilmiş ise de sigorta şirketinin muvafakati mevcut olmadan 10.08.2020 tarihinde sulh protokolü düzenlenmiş ve 19.08.2020 tarihinde ödeme yapılmış olup muvafakat olmaksızın ödeme yapıldığından davacıların yapılan tüm ödemeyi değil sadece maddi tazminat yönünden gerçek zararı , manevi tazminat yönünden makul olan bedeli ve bu bedeller üzerinden vekalet ücreti talep edebileceklerinden ve davacıların 57.182,13 TL maddi tazminat ile ... mirasçılarına ödenen ve bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları MK’nın 24. ve BK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri çerçevesinde ve yerleşmiş Yargıtay içtihatlara göre mahkememizce makul olduğu anlaşılan ve sigorta poliçesi sınırları içinde kalan 100.000,00TL manevi tazminat ile dava açılmış olsa idi ödenmesi gerekli olan 35.000,00Tl vekalet ücretini talep edebilecekleri anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 57.182,13TL destekten yoksun kalma tazminatı , 100.000,00TL manevi tazminat ve 35.000,00TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 182.182,13TL 'nin 08.09.2020 tarihinden itibaren işleşecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 12.444,86TL peşin harcın dava açılışında yatırılan 170,78TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 5.650,00TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 6.624,08TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin red ve kabul oranına göre 612,70 TL'sinin davacıdan; 707,30TL 'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 9 adet e tebligat gideri 66,50TL, 1 dosya kapağı 2,50TL, Bilirkişi ücreti olarak 4.700,00TL , 1 kep masrafı 1,20TL, olmak üzere toplam 4.770,20TL'nin kabul ve red oranına göre 2.556,00TL lik kısmı ile dava açılışında alınan 170,78 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 5.650,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.376,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 28.327,32TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 24.672,68TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023