T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2021/683 Esas
KARAR NO\t: 2023/34
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... \t
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALILAR\t: 1- ... - ... - ...
\t 2- ... - ... -..., \t
\t 3- ... - ... ..., \t
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ... -...
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 24/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 17/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13.03.2019 tarihinde davacının davalılar ile birlikte, ... İç ve Dış Tic. Paz. A.Ş.’ni kurmuş olduklarını ve bu tarihten 14.04.2020 tarihine kadar icracı yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmış olduğu, dava dışı şirket hissedarı ...’ın ölümünden sonra, müvekkilinin psikolojik baskıya uğradığını, ağır mobbinge dayanamayarak şirketteki hisselerini davalılara devir etmiş olduğunu, ancak devir bedelinin bugüne karar ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin hissedar olduğu dönemde kendisine hiç bir kar payı ödemesi, huzur hakkı, ücret, ikramiye ve prim ödemeleri yapılmadığını, davalılar tarafından icrai sorumluluklarının yerine getirilmesine engel olunması sebebiyle, maruz kaldığı baskıya daha fazla dayanamayarak, bu baskıdan kurtulmak amacıyla, muhasebesel bir takım evraklar imzalayarak, şirketteki hisselerini devir ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, dava dışı ... A.Ş. hisselerinin devri nedeniyle, devralan davalıların, hisse oranları ile rayiç bedellerinin tespiti, hisse bedeline hisse devir tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesi ve her türlü yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müvekkillerin 11.03.2019 tarihinde, beher değeri 500.-TL. olan ve 100 paya ayrılmış ve sermayesi 50.000.-TL dava dışı ... A.Ş. ‘ni kurduklarını, bunun 30 hissesine karşılık 15.000.-TL’sı davacı tarafından taahhüt edilmiş ve kuruluşta %25’i olan 3.750.TL.si nakden ödendiğini, davacının 30.03.2020 tarihinde hisselerini diğer ortaklara devretmek suretiyle şirketten ayrıldığını ve 31.03.2020 tarihinde yapılan genel kurulda oylanarak kabul edildiğini, dava dışı şirket hissedarı ...’ın ölümünden sonra kendisine baskı, yıldırma ve mobbing yapıldığı iddiaların gerçek olmadığını, ...'ın 03.08.2020 tarihinde vefat etmiş olduğu halde, davacının hisselerini daha önceki bir tarihte, 30.03.2020 tarihinde davalılara devir etmek suretiyle şirketten ayrılmış olduğunu, davalı ...'ın, hiç bir zaman dava dışı şirkette pay sahibi olmadığını ve herhangi bir görev ifa etmediğini, bu nedenle, davadan vareste tutulması gerektiğini, taraflar arasında imzalanan devir sözleşmesi uyarınca payların devrinin gerçekleştiğini belirterek davanın reddi ve her türlü yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, hisse devir bedelinin tespitine dayanan tespit ve alacak istemine ilişkindir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava dışı şirket .... AŞ.'nin payları ve yetkililerini gösterir Ticaret Sicil özetinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Dava dışı Şirket ... İç ve Dış Ticaret Pazarlama AŞ.'nin ... Yenimahalle/... adresine müzekkere yazılarak taraflar arasındaki dava konusu yönelik var ise hisse devrine ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
17/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı şirketin hisse devir işlemlerinin usulünce yerine getirilmiş olduğu, davacının kurucu ortak ve şirketi temsil sıfatıyla, devir prosedürünü yerine getirmiş olduğu, ödemiş olduğu ortaklık payı tutarı olan 3.750.-TL.'nı, payları devir alan davalılar ... ... dan talep edebileceği, (Yukarıda ayrıntılı olarak hesaplandığı üzere) Dava dışı şirketin, 2019 yılı karının genel kurulca dağıtılmasına karar verilmiş olduğundan, dağıtılabilir dönem net karının %30 ödenmiş sermaye payına karşılık gelen 3.225.TL.nin de davacıya ödenmesi gerektiği, 31.03.2020 tarihinde dağıtılmasına karar verilen kar payının, dava tarihine kadar, 3095 sayılı yasa uyarınca, TCMB Avans işlemlerinde Uygulanan Faiz oranı üzerinden 818,24 TL. faiz talep edebileceği, davalı ...’ın dava dışı şirketle herhangi bir yasal bağının bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Pazarlama AŞ.'nin eski hissedarı olduğu ve hisselerinin bir kısmını davalı ... ve ...'a devrettiği hususunda ihtilaf olmamakla birlikte uyuşmazlık, davalı ...'a hisse devrinin yapılıp yapılmadığı, ilgili davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, davacının hisse bedellerinin tespiti ve bedelin tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılıp açılamayacağı hususlarına ilişkindir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında davalı ...'ın dava dışı ... ... A.Ş.' de geçmişte ve günümüzde herhangi bir hissesinin bulunmadığı, sunulan hisse devir sözleşmelerinde de ilgili davalıya ilişkin herhangi bir pay devir yapılmadığı görüldüğünden davalı ... yönünden açılan davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Davacı hisse devrinin yapıldığı ancak bedelin davalılarca ödenmediğini iddia etmiş ise de; 30/03/2020 tarihli hisse devir sözleşmelerinin incelenmesinde; davacı tarafından davalılar ...ve ...'a ayrı ayrı dava dışı ... ... A.Ş.'nin 15 payına karşılık gelen 7.500,00 TL değerindeki hisselerinin devredildiği, devir bedelinin nakden ve peşinen ödendiğinin belirtildiği, aksinin ve baskı ile imza atıldığının ispat edilemediği, davacının kesin süreye rağmen yemin delili hususunda beyanda bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar ...ve ... yönünden açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davalı ... yönünden açılan davanın Sıfat Yokluğundan REDDİNE,
2-Davalılar ...ve ... yönünden açılan davanın REDDİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 94,51-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza