T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2022/394 Esas
KARAR NO\t: 2023/115
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 04/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 24/02/2023
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.
Mahkememizin 15/11/2022 tarihli celsesinde, davacı vekili tarafından iptali istenilen çeklerden biri olan Yapıkredi Bankası, İvedik/ANKARA Şubesi'ne ait 1797891 çek nolu, 31/12/2022 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli çek'in bulunduğu ve bu çek yönünden davanın konusunun kalmadığı bildirilmiştir.
.... Bankası A.Ş.'nin 17/02/2023 tarihli cevabi yazılarında 8587841 seri numaralı çekin tahsil veya başka amaçla ibraz edilmediği bildirilmiştir.
T.C. ...... Bankası A.Ş.'nin 20/02/2023 tarihli cevabi yazılarında 0097033 seri numaralı çekin tahsil veya başka amaçla ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde çeki elinde bulunduran kişi veya kişiler tarafından mahkememize ve muhatap bankaya ibraz edilmemiştir. \t
Bu hali ile davacının çekin hamili olduğu, çekin davacının elinden rızası dışında çıktığı ve zayii olduğu kabul edilip çek hamilinin açtığı davanın, bulunan çek yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer iki çek yönünden ise kabulüne ve çeklerin iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
Keşidecisi .... İnş. Malz. ve Taah. Müh. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ...Bankası, İncirli/ANKARA Şubesi'ne ait .... çek nolu, 31.10.2022 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çek ile, keşidecisi ....Teknik Hortum Su Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... Bankası, Ostimkent/ANKARA Şubesi'ne ait, 8587841 çek nolu, 30.11.2022 keşide tarihli, 250,000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Keşidecisi ... İNŞ. MALZ. NAK. VE İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olan, ...Bankası, İvedik/ANKARA Şubesi'ne ait 1.... çek nolu, 31.12.2022 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
3-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde üzerinde kısıtlama yok ise teminatın iadesine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, Davacı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2023
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸