T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ANKARA\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2017/409 Esas
KARAR NO\t: 2023/109
HAKİM\t: ...\t\t\t...
KATİP\t: ... \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t ...
DAVACILAR \t: 1- ... -
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 02/06/2017
KARAR TARİHİ\t: 17/02/2023
KARAR Y.TARİHİ \t: 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 21.08.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Diyadin -Doğubeyazıt D-100 karayolunun gidiş istikametinde Atayolu Köyü mevkiine geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma düşmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan ... ile ...'ın yaralandıklarını, ...'ın ise kaldırıldığı hastanede 29.08.2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, uğranılan zararların tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, bir kısım eksik evrakların talep edildiğini, bu evrakların tamamlandığını ancak cevap verilmediğini belirterek, değeri belirlendiğinde arttırılmak üzere müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi, ...'ın vefatı sebebiyle ... ve ... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir,
Davacı tarafın 25/10/2022 tarihli duruşmada davayı takip etmediği, mazerette bildirmediği ve süresi içerisinde dosyanın yenilenmesinin talep edilmediği ve davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen 10/02/2023 havale tarihli dilekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin talep ettiği anlaşılmakla, dosyanın, HMK 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasından itibaren yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1- Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK'nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 78,56 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 101,34 TL harcın karar davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
5-Maddi tazminat yönünden, Davalı ...Ş. kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş.'ne ödenmesine,
6-Manevi tazminat yönünden, Davalı ...Ş. kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş.'ne ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır