T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/999 Esas
KARAR NO\t: 2023/107
DAVA\t: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 01/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket bünyesinde çalışırken ve sonrasında müvekkili şirket nezdinde ticari mal ve hizmet alım satımı gerçekleştirdiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava; davalının, davacı şirket çalışanı olduğu sırada oluştuğu iddia edilen alacağın tahsiline yönelik başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmiş ve tararlar arasında iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının derdest olduğu, ilk derece mahkemesince 28/12/2022 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından; taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu, davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy İş Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır