T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/687 Esas
KARAR NO\t: 2023/209
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 28/07/2022
KARAR TARİHİ\t: 27/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybedildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan ... Gazetesinin 08/08/2022, 16/08/2022 ve 24/08/2022 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde ... Bankası .../... Şubesine ait keşidecisi... İnşaat Tahhüt Elektrik Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi olan 10/10/2022 keşide tarihli, ... no'lu 40.956,51 TL bedelli çek ve ... Bankası .../... Şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Tahhüt Elektrik Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi olan 10/10/2022 keşide tarihli, ... no'lu 40.956,51 TL bedelli çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiş, davacı vekili 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu ... Bankası .../... Şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Tahhüt Elektrik Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi olan, 05/11/2022 keşide tarihli ... no'lu 40.956,51 TL bedelli çekin ... 'da olduğunu Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu çek aslının dosya içerisinde bulunduğu beyan etmiş, mahkememiz 12/12/2022 tarihli ... nolu celsesinde davacı vekiline ... 'a karşı istirdat davası açması konusunda tefhimden itibaren 7 günlük kesin süre verilmiş olup İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından istirdat davası açılmış olduğu tespit olunmuş, dosya uyap sisteminden dosyamıza celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu ... Bankası .../... Şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Tahhüt Elektrik Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi olan 10/10/2022 keşide tarihli, ... no'lu 40.956,51 TL bedelli çek ve ... Bankası .../... Şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Tahhüt Elektrik Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi olan 10/10/2022 keşide tarihli, ... no'lu 40.956,51 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, ... Bankası .../... Şubesine ait keşidecisi ... Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi olan, 05/11/2022 keşide tarihli ... no'lu 40.956,51 TL bedelli çek hakkında ise istirdat davası açıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Dava konusu
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası .../... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ... Elektrik Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ\t\t\t\t\t: 05/11/2022
MEBLAĞ\t : 40.956,51 TL bedelli çek ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
2-Dava konusu
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası .../... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ... Tahhüt Elektrik Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ\t\t\t\t\t: 10/10/2022
MEBLAĞ\t : 40.956,51 TL ve
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ..../... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ... Tahhüt Elektrik Elektronik İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ\t\t\t\t\t: 02/11/2022
MEBLAĞ\t : 40.956,51 TL bedelli çeklerin zayi nedeni ile iptaline,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır