{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">....<br>TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2022/1121 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/153<br><br>HAKİM\t: ....<br>KATİP\t:....<br><br>DAVACI \t....<br>VEKİLİ\t: Av.....<br>\t  Av....<br>DAVALI \t: HASIMSIZ<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 03/10/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 07/02/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 13/02/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA VE SAVUNMA:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yetkili müdürü  ... ..., .... .... Hırdavat Mobilya Mobilya Malzemeleri Orman Ürünleri Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin lehdarı olduğu ve  keşidecisinin .... .... Mobilya Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi, .... Çek Seri No'lu, 31.10.2022 ödeme tarihli, 53.000,00 TL #elliüçbintürklirası# tutarlı, ....A.Ş 0596 Antalya Sanayii Çarşısı Şubesi künyeli çeki İnegöl'de ikamet değişikliği - taşınma işlemlerini gerçekleştirirken kaybettiğini, müvekkili şirketin yetkili müdürü işbu çeki taşınma sürecinde kaybetmiş ve arayışları netice vermediğini, müvekkili mevzubahis çekin ciro taklidi suretiyle  kullanılabileceğinden şüphe etmekte, kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden endişelendiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak amacıyla TTK m.651/1 uyarınca işbu davayı ikame zarureti hâsıl olmuş, sayın mahkemenize çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DELİLLER:<br>Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:<br>Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757.  ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte  yandan, aynı  Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği,  fakat vekilin  çeki,  ancak  tahsil  cirosu  biçiminde  tekrar  ciro  edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle  davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. <br>Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.<br>H Ü K Ü M                      : Yukarıda açıklanan nedenlere,<br>1-Davanın KABULÜNE, dava konusu ....ı A.Ş - 0596 Antalya Sanayii Çarşısı Şubesi'nin, ....384 Çek Seri No'lu, 31.10.2022 ödeme tarihli, keşide yeri Antalya olan, 53.000,00 TL tutarlı çekin İPTALİNE, <br>2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, <br>3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-HMK'nın  333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  HMKnın 341. Ve  345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2023  <br><br>Katip ....<br> ¸e-imzalıdır. <br> <br> <br>Hakim ....<br>¸e-imzalıdır.  <br><br><br><br>   Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.<br>Aslının aynı olduğu tasdik olunur.<br>Katip ....<br>¸E-imzalıdır.    <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"489ecb09f40a9921249c5010a2d36802","SID":"51e1b73a712720c8"}}