T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/7 Esas
KARAR NO\t:2022/1059
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:03/01/2020
KARAR TARİHİ:27/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı ... Tekstil Kimya Matbaa Ür. San ve Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, diğer davalı ...’ın ilgili Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olarak 23.10.2015 tarihli Kefalet Sözleşmesini imzalamış olduğunu, ...’ın, davalı ... Tekstil’in yetkilisi ve ortağı olup, TBK hükümlerince eş rızası aranmadığını, sözleşmeden doğan borçların süresinde ödenmemesi üzerine ... 48. Noterliği 04.12.2018 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının davalıların adreslerine keşide edildiği, ihtarın tebliğine rağmen Banka alacağının ödenmediği gibi ihtara da itiraz edilmemiş olduğunu, banka alacağının ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. ve .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyalarından icra takibine geçilmiş olduğu , davalıların yapılan takiplere itiraz ederek , takipleri durdurmuş olduğunu, itirazın iptali davası öncesi arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamamış olunduğunu, davalıdan talep edilen temerrüt faizi taleplerinin, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında hukuka uygun olduğu, davalıların bu kalemlere itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davalıların yetki itirazlarının da haksız olduğu, davalıların sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğu ve borçlarını da halen ödememiş olduğu, davalıların itirazlarının zaman kazanmaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olup, iş bu itirazın iptali ile davalının haksız itirazları nedeniyle icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması için Mahkemenize başvurma gereği doğmuş olduğunu belirterek Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğü ... ve ... E. dosyalarına yapılan itirazların iptali ile icra takiplerinin devamına, İtirazların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle Davalıların icra takiplerine konu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, asıl ve birleşen dosyada genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kredisi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 102.194,16 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 53.502,91 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarında yaptıkları itirazlarda icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de yetkili icra müdürlüklerinin gösterilmediği bu nedenle de usulüne uygun bir yetki itirazının olmadığı değerlendirilmiştir.
Mahkememizin 2020/7 esas sayılı dosyasında 15.11.2022 tarihli 1 numaralı ara karar ile davacı tarafından iki farklı icra dosyası için itirazın iptalini talep ettiği, verilebilecek hükmün infazın takip dosyalarından istenilmesi halinde yargılama giderlerine ilişkin kısmın infazında sorun çıkabileceği değerlendirilerek davacının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik davasının bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verildiği, tefrik edilerek 2022/845 Esas sıra numarasına kaydı yapıldığı ve akabinde Mahkememizin 2020/7 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği görüldü.
Alacağın varlığı ve miktarı bakımından taraflar arasında uyuşmazlık olduğundan bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ...ile davalılardan ... ... Kimya ve Mat. Ür. San. Tic. Ltd. Şti’ne ile arasında imzalanan 23.10.2015 tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi dahilinde, davalı firmaya ticari kredili mevduat hesabı açıldığı ve iskonto kredisi kullandırıldığı diğer davalıl ...’ın aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihlerinde 1.500.000,00 TL limit dahilinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 06.12.2018 tarihinde başlatılan icra takibinde tespit edilen alacak tutarının; 06.12.2018 takip tarihi itibariyle; sunulan hesap ekstreleri üzerinden yapılan hesaplamaya göre ; 96.903,57 TL asıl alacak,5.079,40 Kat öncesi İşlemiş Faiz, 7,27 TL BSMV olmak üzere toplam 101.990,23 TL olduğu, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 101.990,23 TL olduğu, davacı bankanın, davalı ... ... Kimya ve Mat. Ür. San. Tic. Ltd. Şti’ne kullandırdığı İskonto hesabından kaynaklanan alacak tutarı yapılan hesaplamaya göre 06.12.2018 takip tarihi itibariyle; 53.425,00 TL asıl alacak,98,84 Kat öncesi İşlemiş Faiz, 4,94 TL BSMV olmak üzere toplam 53.528,78 TL olduğu, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 53.528,78 TL olduğu, Yukarıdaki karşılaştırmalı tablolardan da görülebileceği üzere davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarların; 53.425,00 TL asıl alacak, olmak üzere toplam 53.425,00 TL olduğu, davacı bankanın Kredili Mevduat Hesabı asıl alacak tutarları üzerinden %33 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceği, İskonto Kredisi alacağı için asıl alacak tutarları üzerinden %50 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın kayıt ve belgeleri ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davacı ile davalılardan ... ... Kimya ve Mat. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 23.10.2015 tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, davalı firmaya ticari kredili mevduat hesabı açıldığı ve iskonto kredisi kullandırıldığı diğer davalı ...’ın aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğu ve kullanılan kredilerden kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, noter aracılığıyla hesap kat ihtarnamesinin davalılara gönderildiği ve akabinde icra takibine geçildiği, hesap kat ihtarında verilen süre beklenilmeden icra takibine geçildiği ve temerrüdün icra takibiyle oluştuğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmediği, davacı bankanın davalıdan, icra takip tarihi itibariyle kredi sözleşmesine istinaden bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, icra takibinde talep edilen alacak kalemi ve tutarları ile bağlı kalınarak, Asıl davada; davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 53.425,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %20’si olan 10.685,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen davada; davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın; 96.903,57 TL asıl alacak, 5.709,40 TL kat öncesi işlemiş faiz,7,27 TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si olmak üzere toplam 101.990,23 TL üzerinden iptaline, asıl alacak olan 96.903,57 TL’ye takip tarihinden itibaren %33 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %20’si olan 20.398,04 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, asıl ve birleşen davada harçlar her bir dosya için ayrıştırılarak ve yargılama giderleri 1/2 oranında paylaştırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-ASIL DAVADA,
a-Davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 53.425,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-Kabul edilen alacağın %20’si olan 10.685,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-BİRLEŞEN DAVADA
a-Davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın; 96.903,57 TL asıl alacak, 5.709,40 TL kat öncesi işlemiş faiz,7,27 TL kat öncesi işlemiş faizin BSMV’si olmak üzere toplam 101.990,23 TL üzerinden iptaline, asıl alacak olan 96.903,57 TL’ye takip tarihinden itibaren %33 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-Kabul edilen alacağın %20’si olan 20.398,04 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-ASIL DAVADA
a-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 3.649,46-TL harçtan, peşin alınan 646,19-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.003,27-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
b-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL başvurma harcı + 646,19-TL peşin harç toplamı olan 700,59-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
d-Davacı tarafça fazlaca yatırılan 80,70-TL başvurma harcının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
e-Davacı tarafından yapılan 853,63-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 99,85 (852,34-TL) oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-BİRLEŞEN DAVADA
a-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 6.966,95-TL harçtan, peşin alınan 1.234,25-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 5.732,70-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
b-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 15.504,57-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı +1.234,25-TL peşin harç toplamı olan 1.314,95-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan 853,62-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 94,82 (809,40-TL) oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 97,33 (1.284,75-TL) oranında, davalılardan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 2,67 (35,25-TL) oranında, davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/12/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır