T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2022/788 Esas
KARAR NO\t: 2023/107
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 08/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH\t: 09/02/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.06.2022 tarihinde ... adlı şahıs firmasının sahibi olan ...'dan 570.000,00 TL karşılında 22 ton örme kumaş sipariş ettiğini, bu siparişe karşılık ...'a ... Bankası A.Ş.'ne ait, keşidecisi ... olan ... çek nolu 31.09.2022 vadeli 190.000,00 -TL bedelli , ... Bankası A.Ş.'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu 31.10.2022 vadeli 190.000,00 -TL bedelli ve ... Bankası A.Ş.'ne ait keşidecisi ... olan ... çek nolu 31.11.2022 vadeli 190.000,00 -TL bedelli toplamda 570.000,00 TL bedelli 3 adet çek verdiğini, ... sahibi ... verilen siparişleri bir hafta içerisinde müvekkil firmaya teslim edeceğini söylediğini ancak bir ay geçmesine rağmen siparişleri teslim etmediğini, bir hafta sonra müvekkilinin ...'a ulaşmaya çalıştığını, kendisini defalarca armasına rağmen ulaşamadığını, ardından ...'a ait iş yerine gitmiş iş yerinin kapalı olduğunu gördüğünü, bunun üzerine müvekkilinin ... tarafından dolandırıldığını anladığını, ardından savcılığa dolandırılıcılık suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... tarafından kumaşların teslim edilmemesi temeldeki borç ilişkisi olan kumaş satış anlaşmasını sakat hale getirdiğini, bu da müvekkili tarafından verilen çekleri bedelsiz hale getirdiğini beyanla bedelsiz kalan çeklerin bedelsiz kaldığının tespitine karar verilmesine, çek bedellerinin banka tarafından alacaklıya ve üçüncü kişilere ödenmesini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t
Mahkememizin 05/09/2022 tarihli tensibi ile dava değerinin 570.000,00 olduğu, davacının dava açılış peşin harcını 80,70 TL yatırdığı anlaşılmakla, davacı vekiline 9.653,47 TL peşin harcı ikmal etmek üzere iş bu tensip tutanağının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunun 30. ve 31. maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam olunmayacağı, HMK'nun 150. maddesinde yazılı 3 aylık süre içinde harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 14/09/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen 2 haftalık kesin sürenin son günü olan 28/09/2022 tarihi içerisinde harcın ikmal edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Harçlar Kanunu'nun 30. Ve 31.maddeleri uyarınca harç yatırılmadığından müteakip işlemlere devam edilemeyeceğinden 29/09/2022 tarihinde dosyanın işlemden kalkmış sayıldığı, 3 aylık sürenin son günü olan 29/12/2022 tarihine kadar da harcın ikmal edilmemiş olduğu anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
1-Alınması gereken 179,90 TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 99,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır