{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ   23. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2023/113 - 2023/39<br>\t            T.C.      <br>                            A N K A R A                                 <br>B Ö L G E    A D L İ Y E    M A H K E M E S İ\t<br>              23. H U K U K    D A İ R E S İ             \t                 <br>\t\t                 (İ S T İ N A F    D İ L E K Ç E S İ N İ N     R E D D İ)<br>\t\t                             <br>ESAS NO\t: 2023/113 <br>KARAR NO\t: 2023/39<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br><br><br><br>İNCELENEN KARARIN <br>MAHKEMESİ\t\t:  Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t\t:   29/06/2022 Tarihli Ek Karar<br>ESAS-KARAR NUMARASI\t:  2019/47E., 2021/200K.<br>TALEP EDEN ALACAKLI\t:  <br>VEKİLİ\t: <br>BORÇLU\t: <br>VEKİLİ\t: <br>\tTalep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:<br>İstem, konkordato isteyen borçluya ödenecek borç için tevdi mahalli tayini  kararının  değiştirilmesine ilişkindir.<br>HMK'nun, \"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar\" başlıklı 341/1 düzenlemesi \"İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.\" hükmünü içermektedir. <br>İlk derece mahkemesinin, 22/02/2019 tarihli tevdi mahalli ara kararının talep üzerine değiştirilmesine ilişkin 29/06/2022 tarihli ek ara kararı, nihai karar olmadığı gibi ihtiyati tedbir niteliğinde de olmadığından, verildiği anda kesin olduğunun kabulü gerekir. <br>İstinaf kanun yolu kapalı olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince kararda istinaf kanun yolunun açık olduğunu belirtilmesinin de yasada mevcut olmayan istinaf kanun yoluna başvurma hakkını bahşetmeyeceği değerlendirilmekle HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca talep eden vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.<br><br>KARAR\t\t: <br>Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-HMK m. 346 ve 352/1,b gereğince, talep eden vekilinin ek ara karara yönelik İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE.<br>\t2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.<br>\t3-İstinaf yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.<br>\t4-\tHMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.<br>\t18/01/2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. <br>GER. KARAR YAZIM TARİHİ\t:  19/01/2023\t\t<br><br>Başkan <br>   e-imzalıdır<br><br>Üye <br>   e-imzalıdır<br><br>Üye <br>  e-imzalıdır <br><br>Katip <br>   e-imzalıdır<br><br><br>      <br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4cb2810308d4397f44b9018a02d86647","SID":"801addcb69092e3b"}}