{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>                   \tT.C.         \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA          \tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2019/377 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/5<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... -....<br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... -....<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 08/03/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 09/01/2023<br>G. K.YAZILDIĞI TARİH \t: 31.01.2023<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli senede dayanılarak icra takibi başlatıldığı, davalının senedin zaman aşımına uğradığını ve senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek senet alacaklarının 10 yıllık zaman aşımı süresi olduğunu, imzanında yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinin mümkün olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;öncelikle görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak, açılan davanın yerinde olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, senet üstündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, aynı senetle birden fazla icra takibi yapıldığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.<br>DELİLLER <br>-Takip dosyası: ...31. İcra Müdürlüğünün 2018/2087 esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli senede dayanılarak takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. <br>-Bono: Keşidecisi davalı ..., lehdarı Eşraf Türköz olan, 30.11.2012 düzenleme , 15.03.2013  20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli bono.<br>-Jandarma Kriminal Raporu : Dava konosu bono üzerinde yer alan imzanın davalı eli ürünü olduğu belirtilmiştir.  <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE <br>Dava, bonoya dayalı olarak davalı hakkında yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış olan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.<br>...31. İcra Müdürlüğünün 2018/2087 esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli senede dayanılarak ilamsız   icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. <br>Davalı vekilince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; bono'nun kambiyo vasfını kaybetmesi halinde dahi davacının lehdar davalının ise keşideci sıfatıyla yer aldığı bono nedeni ile  taraflar arasındaki akti ilişki nazara alındığında 10 yıllık zamanaşımı (TBK madde 146) sözkonusu olduğu buna göre  20.02.2018 icra takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin kesilmiş olduğu, dava tarihi olan 08.03.2018 tarihi itibariyle de zamanaşımının dolmamış bulunduğu anlaşılmakla işin esası incelenmiştir. <br>Davalı vekilince bono üzerinde yer alan imzanın davalıya ait olmadığı savunulmuş ise de,  Jandarma Kriminal Laboratuarı tarafından tanzim edilen 04.10.2022 tarihli rapor ile dava konosu bono üzerinde yer alan imzanın davalı eli ürünü olduğunun tespit edildiği  belirtilmiş olmakla, davalının bu yöndeki itirazının reddi ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.   <br>            HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:<br>1-Davanın kabulü ile davalının ...31. İcra Müdürlüğünün 2018/2087 esas sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline, takibin 20.000,00 TL asıl alacak  üzerinden  aynı koşullarla devamına, <br>-Hükmolunan 20.000,00 TL'nin %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,<br>2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.366,20  TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan  241,55  TL'nin mahsubu ile bakiye   1.124,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, <br>3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,  <br>4-Davacı tarafından yatırılan  35,90 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, masrafı toplamı  476,60 TL  olmak üzere toplam  512,50 TL yargılama gideri ile  241,55 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,<br>5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,<br>Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere  verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2023<br><br><br>Katip ...<br>E-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br> E-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2902fc6e5ab8bdd232e928819c104e12","SID":"8a4bf90048051499"}}