T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/56 Esas
KARAR NO\t: 2023/43
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 20/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile lehdar firmanın uzun yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, karşılıklı ticari faaliyetlerini devam ettirdiklerini, firmaların merkezlerinin farklı illerde olması firmalar arasında yıllardır süregelen güven ilişkisinin oluşması, sürekli karşılıklı mal alım ve satım ilişkisinin olması gibi faktörlerden kaynaklı şirketler birbirinden olan alacaklarına mahsuben kambiyo senedi düzenlemekte olduğunu, kargo taşımacılığı yolu ile birbirlerine teslim etmekte olduklarını, 29.11.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından keşide edilen 92.131,88 TL bedelli ... Bankası A.Ş.'ne ait çek ... Boya Emp. San. ve Tic. A.Ş. şirketini emrine düzenlendiğini, anılı çekin ...kargo Yurtiçi Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. şirketine düzenlendiği gün mehtara gönderilmek üzere teslim edildiğini, 30.11.2022 tarihinde kargo lehdar şirkete ulaştığını ancak kargo paketlerinin yırtılmış olduğunu, kargonun içindeki paketlerin teslimden önce açıldığını, zarfın kendilerine boş olarak ulaştığını, 30.11.2022 tarihinde lehdar firma yetkilileri tarafından müvekkil şirkete bildirildiğini, yaşanan vakıa ile ilgili olarak müvekkili firma yetkilisinin 01.12.2022 tarihinde Ankara C. Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirterek senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali ve çekten borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı vekili, lehtar adına düzenlenen çekin ....kargoya verildiğini, ancak lehtar şirkete ulaştığında kargo paketinin yırtılmış olması nedeni ile çekin bulunduğu zarfın boş olduğunun bildirildiğini, savcılığa başvuruda bulunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini, çekin iptalinin gerektiğini, ele geçirenler tarafından kullanılması halinde ciro silsilesinin kopuk olması nedeni ile senet hamiline karşı borçlu olmayacaklarının ileri sürerek öncelikle senedin iptali aksi taktirde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı TTK ‘nun 651 ve TTK ‘nun 818/ s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup , keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca keşidecinin kendisince iptal kararı istemesinin kanunun konuluş amacı ile bağdaşmadığı gibi davacının aynı sonuca ulaşmak amacıyla bilinmeyen şahıslara yönelik olarak menfi tespit talebinde bulunmasının yasal dayanağının olmadığı ve esasen lehtar adına borca karşılık düzenlendiği kabul edilen senet için bu aşamada menfi tespit talebinde bulunulamayacağı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın reddine,
Alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların/vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi' ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20.01.2023
Katip ...
Hakim ...