T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/38 Esas - 2022/736
\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ANKARA\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2022/38 Esas
KARAR NO\t: 2022/736
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 18/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 06/12/2022
KARAR Y.TARİHİ \t: 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2021 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve
idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yaya geçidi üzerinden karşıdan
karşıya geçmekte olan yaya konumundaki müvekkili ...'ya çarpması sonucu
yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilin kazanın
meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, fazlaya dair dava talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda
müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak
belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırmak üzere şimdilik asgari 500,00 TL maddi
tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama sonucunda müvekkil için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat
değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırmak üzere
şimdilik asgari 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faiz oranları
ile davalıdan tahsilini yargılama sonucunda müvekkil için bakıcı gideri maddi tazminat değerinin tam ve kesin
olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırmak üzere şimdilik asgari 100,00 TL
maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren içecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
\tSAVUNMA:\tDavalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız olarak açılan
davanın reddini, davacı tarafın sunulan delillerinin taraflarına tebliğini, SGK tarafından davacıya
bağlanan gelirlerin tespitini, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti açısından en yakın adli tıp
kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti
açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden
başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
\tDava, trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, mahkememizin 06/12/2022 tarihli celsesinde, taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ise 07/12/2022 tarihli dilekçesinde, davacı tarafa ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
\tHÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
\t1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
\t2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Alınması gerekli 53,80 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 26,90 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
\tDair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2022