{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2022/333 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/1217<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 07/04/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 14/12/2022<br>KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>Davanın kabulüne, <br>Dava konusu;<br>A) 31.05.2022 keşide tarihli,  ... IBAN nolu, ... keşideli, .... çek nolu, .... BANKASI A.Ş.  ... Şubesine ait 20.000,00 TL bedelli çek,<br>B) 30.06.2022 keşide tarihli, ...  IBAN nolu, .... keşideli, .... çek nolu, .... BANKASI A.Ş.  ... Şubesine ait 20.000,00 TL bedelli çek,<br>C) 31.07.2022 keşide tarihli,  ... IBAN nolu, ... keşideli, .... çek nolu, .... BANKASI A.Ş.  .... Şubesine ait 20.000,00 TL bedelli çek,<br>D) 30.08.2022 keşide tarihli, ... IBAN nolu, ....keşideli, .... çek nolu,.... BANKASI A.Ş.  .... Şubesine ait 20.000,00 TL bedelli çeklerin  iptaline,<br>Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar  davacı vekilinin yüzünde  açıkça okunup,usulen anlatıldı. 14/12/2022<br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1309013bc61d20f51f670e06b9aa843f","SID":"9076b0fb33d5406e"}}