{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br> İZMİR<br> 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2022/299<br>KARAR NO\t: 2022/994<br>DAVA\t: Ticari Şirket (Fesih İstemli)<br>DAVA TARİHİ\t: 05/04/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 26/12/2022<br>KARARIN YAZIM TARİHİ\t: 27/12/2022<br>Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 23/09/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalının ... mersis numaralı ... Otomasyon Sistemleri  Sanayi ve Ticaret Şirketi ünvanlı limited şirketin % 50 pay oranına sahip iki ortağı olduğunu, davalının müvekkili ile birlikte müşterek temsile yetkili olduklarını, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin menfaatlerinin korunması konusunda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, şirkete 3.kişi ... Tarım Ürünleri Gıda Enerji San.Tic.A.Ş. tarafından, Karşıyaka 5.Noterliği'nin 10.03.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, hukuki işlemlere karşı cevap verilmesi, hukuki yardım alınması amacı ile avukata vekaletname verilmesi talep edildiğinde davalının bu konuda işlem yapmadığını, ayrıca şirket adına alınan işler ile ilgili yeterli çalışma yapılmaması, çalışmaların zamanında tamamlanmaması, müşteri memnuniyetinin sağlanamaması nedeni ile müşteri kaybına neden olunduğunu, müşteriler tarafından  arama ve maillerine dönülmediğinin belirtildiğini, davalının denetiminde olan ve ödemesi gereken kira, muhasebe ücreti ve  faturaların ödenmediği gibi, şirket adına yapılacak işlemlerin çift imza ile yapılacak olması nedeni müvekkilinin ödeme taleplerinin de  ret edildiğini, davalının şirket ile ortaklığı devam ettiği halde aynı iş kolunda kendi adına işler aldığını, firmalara yapılan yazılım kaynaklar kodları müvekkilinden sakladığını, davalının bu davranışlarının ortaklığı zedelediğini ileri sürerek, öncelikle şirket yönetim yetkisinin kısıtlanarak şirketi borçlandırıcı işlem yapılmaması için TTK'nun 636/4 ve  HMK'nun  ilgili maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirketin feshini, aksi halde davacının ortaklığının sona erdirilmesi ile şimdilik 5.000,00-TL çıkma payının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Ön inceleme duruşması olan 23/09/2022 günü yapılan duruşmada taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ancak yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, 26/12/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.<br>HÜKÜM                 :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 26/12/2022 tarihi itibari ile, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,<br>-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,<br>Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26/12/2022<br><br>Başkan<br> <br>Üye <br> <br>Üye <br> <br>Katip <br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"28ad8d4e62b695a338c5cd3cb04136ca","SID":"7fe2a314718f38cc"}}