{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br> 6. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO\t: 2022/6398 <br>KARAR NO\t: 2022/4257<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 22/09/2022<br>ESAS NO \t: 2022/863<br>KARAR NO\t: 2022/1274   <br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ           :13.12.2022<br>GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13.12.2022<br>\tDavacı  vekili  Av. ... tarafından yapılan 17.10.2022 tarihli  istinaf  kanun  yolu  başvurusu  ve  dosya  kapsamı  incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  : \t<br>\tDavacı, ticari kamyonetin davalıya kiralanması hakkında sözleşme yapıldığını, araçta meydana gelen hasar nedeniyle tamiri yapılmadığından, tamir masraflarını, değer kaybını, kira kaybı zararını, ödenmeyen kira alacağını, sözleşmeye göre kiracının ödemesi gereken geçiş ücretleri ve trafik cezasının, faizi ile tahsilini istemiştir.<br>\tMahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.<br>\tHMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan  davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'nunda  yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.<br>\tSomut olayda: Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu hususu tartışmalı değildir. 6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesi uyarınca kira ilişkilerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların münhasır yetkili Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi düzenlenmiştir. Tacirler arası kira sözleşmeleri bakımından ayrık bir hüküm getirilmemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.<br>\tAçıklanan nedenlerle davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.  <br>KARAR  :  Gerekçesi  yukarıda  izah  edildiği   üzere; <br>Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,<br>Kararın taraflara tebliğine,<br>Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde  yatırana iadesine,<br>Dair, dosya  üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri   Kanunu'nun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 13.12.2022 günü oybirliği  ile  karar verildi.    <br>\t\t\t\t<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2a3d9f99f883f51971e81f1c24a6fb8d","SID":"ccadba8fd027d183"}}