T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2022/624
KARAR NO\t: 2022/907
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 31/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin-----bedelli, keşidecisi ------ teslim aldığını, çekin müvekkili yedindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çalınmış olmasının muhtemel olduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline ve çeke ilişkin ödeme yasağı konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE\t :Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
------ gazetesinde ilanlar yaptırılmış, dava konusu çek yönünden teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin ---- tarihinde bankaya takas aracılığıyla ----------- tarafından ibraz edildiği ve çek bedelinin ödenmediği bilgisinin verildiği görülmüştür.
Davacı vekiline çeki ibraz eden aleyhine ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açması için muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekili sunduğu----------- tarihli dilekçeyle çek ibraz edenler hakkında gerekli başvuruların yapılacağını bildirmiştir. Davacı vekiline verilen kesin süre içinde dava açtığına dair bir beyanda bulunmadığından mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin ibraz edildiği, zayi olmadığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkınd
a karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir. \t
H Ü K Ü M \t : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.