T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/1080 Esas
KARAR NO\t: 2022/1181
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;
Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı icra dosyası ile borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalı, müvekkiline borcu olmadığını ileri sürerek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olup, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ...... İnşaat ile müvekkili ........'in sahibi olduğu ...... Orman Ürünleri ve İnşaat isimli işletme arasında inşaat malzemesi alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak yıl sonunda yapılan cari hesapta görüleceği üzere müvekkili ....... alacaklı konumunda olup, bu husus müvekkili ......... tarafından tutulan muavin defter kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili davalı şirketten takip konusu miktardan daha fazla alacağı bulunmakta olduğunu, davalı şirket tarafından satın alınan ürünlerin bedeli müvekkiline ödenmediğini, bu husus müvekkile ait işletmenin kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, işbu sebeple haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine yapılan itirazın kaldırılması gerektiğini davalı, alacaklı müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen, başlatılan icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile davalının alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dilekçesinden özetle;
Müvekkili ........ Orman Ürünleri ve İnşaat Ticaret unvanlı esnaf işletmesinden inşaat malzemeleri satın aldığı, satın alınan bu ürünlerin ödemeleri de yine bu şirkete eksiksiz olarak yapıldığını, müvekkilinin biri borcunun bulunmadığını, müvekkili Şirket tarafından davacı tarafa çekler ve senetler tahsilat makbuzları karşılığında verilmiş çekler ve senetler ödendiğini, ödenen senet ve çek asılları davacı taraftan iade alındığını, ticari defterlerde bu durum anlaşılmakta olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, aynı alacak konusu ile ilgili olarak davacının yetkilisi olduğu ...... Taşımacılık Emlak Ve İnşaat Limited Şirketi üzerinden Büyükçekmece ....... İcra Dairesi ....... Esas sayılı dosyasından müvekkiline icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine karşı Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları menfi tespit dosyasında yargılama yapılmış ve bu dosyada alınan bilirkişi raporlarında da müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafında başlatılan icra takibinde 16.677,00TL işlemiş faiz talep edildiğini, alacağı kabul etmemekle birlikte müvekkilinin herhangi bir şekilde temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle işlemiş faiz taleplerinin hukuku aykırı olduğunu, bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda görüleceği üzere müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı daha önce yapılan yargılamada tespit edildiğini, davacı tarafın dava konusu aynı olan bir hususta dava açmakta hukuksal yararı da bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, davacının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması sebebiyle asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava , fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas ........ Karar sayılı 07/03/2022 tarihli kararı ile davanın nitelik olarak mutlak ticari davalardan olmadığı uyuşmazlığın genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görev alanına girdiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas ...... sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, dosyada istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin ....... Esas ....... karar sayılı kararında dosyanın, görevli olduğu anlaşılan Asliye Ticaret Mahkemesine (önceki mahkemesine) gönderilerek o yer mahkemesince yetki bakımından değerlendirme yapılarak mukteza tayini gerektiğini, Bakırköy ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas ....... Karar sayılı kararının kaldırılmasına belirtilen hususlar çerçevesinde işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesi gerektiğinden bahisle karar verildiği görülmekle, dosyanın daha önce karar veren mahkemece incelenmesi gerektiği ve ancak sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla dosyanın İstinaf kararı doğrultusunda , belirlenen Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere, tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, HMK 399/2 maddesi gereğince esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkeme olan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyasına tevzi edilmek üzere, Hukuk Davaları Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-HMK'nın 331/2 maddesi gereği harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda karar verildi. 06/12/2022
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim ........
¸e-imzalıdır