{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br> İZMİR<br> 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2022/963 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/1104<br><br>DAVA\t: Tazminat<br>DAVA TARİHİ\t: 06/12/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 07/12/2022<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 13.12.2022<br><br>Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle ;  30.10.2020 tarihinde saat 14:51'de merkez üssü İzmir ili Seferihisar ilçesi ile Sisam Adası arasında 6.9 büyüklüğünde bir deprem meydana geldiği, bu depremin ardından mülkiyeti müvekkillerine ait olan güncel tapu bilgilerinin İzmir ili Narlıdere ilçesi ... ada 1 parselde kayıtlı olan ... Mahallesi, ... Sokak No:... Narlıdere/İzmir adresindeki konutun depremden gördüğü ağır hasar nedeniyle riskli yapı kapsamına alınarak yıkıma karar verildiği, müvekkillerinin konutu kullanamaz hale geldiği ve konut hakkında verilen ağır hasar sonrası konutun hemen boşaltıldığı, müvekkilleri davaya konu konutun zorunlu deprem sigortasını ...  Sigorta A.Ş aracılığı ile davalı kuruma 06.02.2020 tarihinde düzenlenen poliçe ile yaptırdığı, poliçenin bitiş tarihinin 06.02.2021 tarihi olduğu, depremin sigorta poliçe süreleri içerisinde meydana geldiği, davaya konu konutun riskli yapı kapsamına alınıp oturulamaz olması nedeniyle boşaltılması ve binanın yıkılarak  yeniden inşası nedeniyle ortaya çıkacak bedel sebebiyle müvekkillerinin bir zararının söz konusu olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile  birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dava ; deprem nedeniyle DASK poliçesinden kaynaklanan tazminatın  davalıdan tahsili istemine ilişkindir.<br>Dava dilekçesi ekinde bulunan DASK ana poliçesinin incelenmesinden sigortalının davacıların murisi olan <br><br>... olduğu, sigortalı yerinde mesken niteliğinde  taşınmaz olduğu ve bu kapsamda davacıların murisi olan ... ve davacıların tüketici konumunda bulunduğu görülmüştür.<br>28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-1 maddesinde ise tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, aynı yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevli kılınmıştır.<br>6502 Sayılı Kanun'un 83/2 maddesine göre, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiş olmakla, dava konusu somut olayda ise mesken niteliğindeki taşınmaza ilişkin deprem nedeniyle DASK sigorta poliçesi kapsamındaki sigorta tazminatının davalıdan tahsili talep edildiğinden, bu nedenle davacı tarafın dava konusu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olması nedeniyle, tüketici sıfatına haiz olan  davacı tarafça açılan iş bu davada mahkememizce Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş olup, HMK.nun 114.maddesi gereğince  mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden,  iş bu davada mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:<br>İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından  davanın usulden REDDİNE, <br>Görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna, <br>HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın  İzmir Nöbetçi  Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,<br>Harç ve yargılama giderlerlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,<br>Dair,   gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi  nezdinde istinaf kanun  yolu açık olmak üzere dosya üzerinden  yapılan inceleme sonucunda  karar verildi.   07/12/2022<br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"60e0c41d0b2fcc39312ed518c39c74e5","SID":"cd1867a5d7f6cf27"}}