T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/583 Esas - 2019/294
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/583
KARAR NO\t: 2019/294
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
\t
DAVALILAR \t: ... TEKSTİL DANIŞMANLIK DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.
\t\t
\t\t
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 19/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çekenin davalı şirket ... ULUCA'nın da müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, banka tarafından hesabın kat edilerek davalılara gönderildiğini, borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davacı ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Diğer davalı ... ULUCA'nın söz konusu sözleşmenin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış buna göre davacının takipte davalılardan 102.874,22 TL asıl alacak, 494,16 masraf olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 103.368,48 TL alacaklı olduğu ancak takipten sonra davadan önce 17/04/2018 tarihinde davacının 3.000,00 TL tutarında tahsilat yaptığı anlaşılmaktadır.
Borçlu cari hesap kredilerinde faiz taahhuk ve tahsil işlemi üçer aylık devrelerin sonlarında yapılmaktadır. Dava konusu BCH Kredisinin en son 30/09/2017-31/12/2017 dönemine ait faizin taahhuk ettirildiği ancak tahsil edilemediği, kat öncesi kısmi tahsilatta bulunduğundan buna göre davacının takip tarihi itibariyle işlemiş akdi faizlerde dikkate alınarak davacıdan 102.874,22 TL alacaklı olduğu, işlemiş temerrüt faizi alacağı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Takipten sonra davadan önce yapılan 3.000,00 TL'lik ödeme takip talebindeki kısmi ödemelerin öncelikle masrafa mahsup edilmesi talebi dikkate alınarak 3.000,00 TL'lik ödemenin 494,16 TL'lik kısmı masraf alacağına mahsup edilmiş, bakiyesi 102.747,22 TL'lik asıl alacağa mahsup edilerek davacının takipte 100.368,38 TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, ayrıca kabul edilen tutarının %20'si tutarında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü,kısmen reddi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline,
2-Takibin 100.368,38 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 46 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'si ile icra giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte devamına,
3-100.368,38 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 6.856,16 TL harç başlangıçta alınan 1.273,83 TL peşin harç, 526,38 TL icra veznesine yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 3.255,74 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 1.309,73 TL harç, 608,50 TL yargılama gideri toplam 1.826,35 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.779,47 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
\t8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2019
Katip 97016
Hakim 125321