T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2022/152 Esas
KARAR NO\t: 2022/761
DAVA\t: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı ...Model otomobili 10/12/2021 tarihinde noter kanalıyla davalıdan ekspertize gösterilmeden ve davalı tarafından herhangi bir hasarı olmadığını bildirilerek satın aldığını, müvekkilinin aracı satın alıp yaklaşık 200 km yolculuk yaptıktan sonra araç Büyükyağlı Kasabası-Delice/KIRIKKKALE 'de arıza yaptığını, çekici vasıtasıyla aracını Ankara'ya götürdüğünü, aracının tamirini de Ankara'da yaptırdığını, aracın arızalandığını davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir şekilde ayıbın üstlenilmediğini, Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını ve aracın motor aksanında gizli ayıplar bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle satın alınan araçta meydana gelen arıza nedeniyle tamir masrafı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100TL'nin satış tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline, tespit yapılan dosya ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, aracın ayıplı olması nedeni ile ödenen tamir bedelinin tahsili istemiyle açılan alacak davası niteliğindedir.
... plakalı aracın ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirket tarafından 138.000,00TL bedelle davacıya satıldığı, aracın otomobil cinsi ile kullanım şekli hususi olarak 10.12.2021 tarihinde davacı adına tescil edildiği ve halen davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 3/k bendinde tüketici \" ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden germek veya tüzel kişi \" olarak tanımlanmıştır. Ayni yasanın 3/l bendinde tüketici işlemi \" Mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gercek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi\" olarak tanımlanmış olup aracın davacı adına kullanım şekli hususi olarak kayıtlı olduğu, davacının 6502 sayılı yasanın 3/k bendi gereğince tüketici sıfatını taşıdığı anlaşıldığından 6502 sayılı yasanın 3 ve 73 maddeleri gereğince Tüketici Mahkemeleri görevli olup HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,
2-Ankara Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca kararın verildiği anda kesin ise bu tarihten ; süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği
Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli Ankara Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza