{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tT. C.<br>A N K A R A<br>ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR<br><br><br><br><br><br><br><br><br>ESAS      NO\t: 2022/591 <br>KARAR NO\t: 2022/676<br><br>BAŞKAN\t: ...                  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...      ...<br>KATİP\t: ...                 ...<br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... ...<br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... -...<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 05/09/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 09/09/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 09/09/2022<br>Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınarak incelemesi  sonunda;<br>DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı Murat Kabakçıoğlu arasında 2017 tarihli inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ve Yenimahalle 1. Noterliğinin 21156 yevmiye numarası ile sözleşmenin noter huzurunda onaylandığını, sözleşmenin konusu...  parsel üzerine yapılacak olan iki bağımsız bölümlü konutun yapımına ilişkin olduğunu, bahse konu taşınmazların yapılacağı arsanın davalı ... ile dava dışı Murat Kabakçıoğlu'na ait olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme ile bahse konu arsa üzerine iki bağımsız bölümlü konutun yapımını üstlendiğini, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, inşaatı tamamladığını, yapılan işin ardından 31.03.2019 tarihli 005030 sıra numaralı faturayı tanzim ettiğini, davalı tarafın işbu faturaya ilişkin ödemekle yükümlü olduğu 1.358.100,00-TL tutarındaki borcunu  ödemediğini, bunun üzerine Ankara 25. İcra Dairesi 2021/8617 takip sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek,  davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.<br>GEREKÇE:Dava eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı  ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5. maddeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi olarak düzenlemiştir. Söz konusu bu düzenlemeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması, yani bu kanunda yer alması veya TTK'nın 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması, yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir. <br>Somut olayda, davacının tacir olduğu ancak  davalının tacir olmadığı, iş bu davanın  T.B.K.'nun da düzenlenen  eser  sözleşmesinden  kaynaklandığı ve T.T.K.'nun 4. maddesinde sayılan davalardan  olmadığı  görülmekle, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmıştır.<br>  6100 sayılı H.M.K.'nun 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince  bakılacağı  ,  eldeki davada Ticaret mahkemelerinin ( bu kapsamda Mahkememizin ) görevli  olmadığı anlaşılmakla, aynı yasanın  H.M.K.'nun 114/1/c ve 115/2. maddeleri uyarınca  mahkememizin görevsizlik nedeniyle, davanın usulden reddine  kararı vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM:  Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davacının davasının HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması ve mahkememizin görev alanı dışında olması sebebiyle dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE, <br> 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20. Maddesi uyarınca süresinde  talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,<br>3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,<br>4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE, <br>Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile verilen kararın  tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun  yolu açık olmak üzere karar verildi.  09/09/2022<br><br><br>Başkan ...<br>   ✍e-imzalıdır  <br>Üye ...<br>  ✍e-imzalıdır   <br>Üye ...<br>  ✍e-imzalıdır   <br>Katip ...<br>  ✍e-imzalıdır   <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2fa3d7114266b871503cfa874d48a2ad","SID":"ace5d9f6bc8e61a9"}}