{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2018/177 Esas - 2019/103<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t       KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018/177 <br>KARAR NO\t: 2019/103<br><br>HAKİM \t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI\t: ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -   <br>\t<br>VEKİLİ\t: Av. <br>DAVALILAR\t: 1-<br>VEKİLİ\t: Av. <br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 01/02/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 08/02/2019<br>Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka tarafından  ... Kimya  ve Tekstli  Sanayi ve Ticaret  Ltd.Şti lehine ve kendi adlarına itiraz  eden  borçlulara müşterek-mütesilsil borçlu kefaleti  ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden  ticari kredi hesabı açılıp kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/11868 esas sayılı dosyasına borçlularca borç ödenmediği gibi yapılan takibe, genel kredi sözleşmesindeki imzalara da itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline  karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalıların hesap kat sözleşmesindeki borcu kabul etmediklerini, hesap kat sözleşmesindeki  borç miktarı  ile Bursa  12.İcra Dairesinin 2017/......... sayılı dosyasındaki borç miktarı farklı olduğu  gibi yine davadaki harca  esas değer miktarının farklı olduğunu belirterek davanın reddine  karar  verilmesi  gerektiğini savunmuştur.   <br>Mahkememizce dosyanın yargılamasında bankacı bilirkişiye davacı banka  kayıtları  üzerinde yerinde inceleme yetkisi  verilerek rapor aldırılmıştır. <br>Mahkememizin 08/02/2019 tarihli celsesinde davacı vekilinin davalılar ile sulh olduklarını, icra  takiplerindeki  itirazlarından  vazgeçtiklerini,  davanın  konusuz  kaldığını,  yargılama  gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını, davalılar vekilinin de aynı celsede davacı ile sulh olduklarını, icra takiplerindeki itirazlarından  vazgeçtiklerini,  davanın konusuz  kaldığını,  yargılama  gideri, vekalet ücreti ve  kötü niyet tazminatı  talepleri bulunmadığını belirttikleri anlaşılmıştır. Ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı için dava konusuz kalmış olup esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>\tDava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, <br>\tAlınması gereken 44,40-TL harcın peşin yatırılan 739,28.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 694,88.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,<br>\tVekalet ücreti ve takip tazminatları konusunda taraf vekillerinin  beyanları da dikkate alınarak  bu konuda karar  verilmesine  yer olmadığına,<br>\tDavacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,<br>\tKesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 08/02/2019<br><br>İş bu kararın gerekçesi 08/02/2019 tarihinde yazılmıştır.<br><br><br>Katip 104191<br> <br> <br> <br>Hakim 122455<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"62b75f6440d3fde83ece2aa70d3a6c64","SID":"a94faf484d489529"}}