T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t KARAR
ESAS NO\t: 2020/799
KARAR NO\t: 2022/596
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... UETS
DAVALI\t: ... - ... ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... -UETS
\t Av. ... - UETS
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 12/05/2022
\tMahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
\tDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide müvekkilinin kendisine verilen işi eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından ödemelerin eksik yapıldığını ve icra takibine de borcun tahsilini uzatmak amacıyla kalan 52.230,00.-TL bakiye ye kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
\tCEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili ile davacı arasında alım satım sözleşmesi kurulduğunu, davacının satım konusu malı alıcıya devretme edimini yerine getirmediğini, bu nedenle davacı tarafın bir alacağının olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacı tarafın davaya konu mallar ile ilgili fatura sunduğunu fakat teslime ilişkin evrak sunamadığını, bu nedenle davanın reddini %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur.
\tDELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın ticari satım sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan fatura bakiyesi sebebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 52.230,00.-TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır.
\tMahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 03/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; \"... KONFEKSİYON TEKS. SAN VE TİC. LTD.ŞTİ.” nin 2019-2020 takvim yılına ait bahse konu faturalar ve yasal defterlerinin incelenmesi sonucunda;
* 2019-2020 takvim yıllarına ait yasal defterlerinin yasal süresi içerisinde tasdik edildiği ve delil olarak kullanılabileceği,
* Düzenlenen fatura ve ödemelerin ilgili yıllara ait yasal defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edildiği,
* Dava konusu faturalar ilgili aylarda karşılıklı olarak iki firma tarafından da Form BA ve FORM BS de bildirimlerinin süresi içerisinde yapıldığı,
Yasal defter kayıtlarına göre 31.12.2020 tarihi itibariyle ...TEKS. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. 'nin 470.770,40TL Borç Bakiyesi verdiği,
...KONFEKSİYON TEKS. SAN VE TİC. LTD.ŞTİ. nin 11.10.2019 tarihinde T.C. BURSA 3. İcra Müdürlüğü 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasında 12.04.2019 tarih A-028101 numaralı KDV Hariç 583.000,00.-TL faturadan kaynaklı kalan 52.230,00.-TL borca karşılık icra başlatıldığı, ancak yasal defter kayıtlarında 470.770,40.-TL bakiye olduğu ve diğer kalan ödemelerin muhtemelen elden yapılıp ve yasal defter kayıtlarına alınmadığı düşünüldüğü, Yasal defter kayıtlarına göre 11.10.2019 tarihli İcra takibine istinaden borcun ana parasının 470.770,40TL %9 yasal faizinin 94.605,50TL olmak üzere toplamda 565.375,90TLolduğu, Ancak firmanın bahse konu icra takip dosyasında talep ettiği asıl alacak tutarının 52.230,00TL, 03.01.2022 tarihi itibariyle %9 yasal faizinin 10.496,08.-TL olmak üzere toplamda 62.726,08.-TL olduğu\" bildirilmiştir.
\tDavalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat mahkemesinde usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı görülmüştür.
\tMahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının kendi ticari defterleri ile alacağın varlığını ve miktarını ispatladığı, her iki tarafın da BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, dolayısıyla teslim hususunun da karinesel olarak ispatlandığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 3. İcra Dairesinin 2019/...Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 52.230,00.-TL üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 52.230,00.-TL 'nin %20'si oranında 10.446,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
\t1-Davanın KABULÜ ile Bursa 3. İcra Dairesinin 2019/...Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin 52.230,00.-TL üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 52.230,00.-TL'nin %20'si oranında 10.446,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.567,83.-TL harçtan peşin alınan 630,81.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.937,02.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- 1.320,00-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 630,81.-TL harç, 772,50.-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 1.358,31.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 7.589,90,-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 12/05/2022
İş bu kararın gerekçesi 06/06/2022 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı