{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/908 Esas - 2022/1469<br>\tT.C.<br>\tSAKARYA<br>\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>GEREKÇELİKARAR<br>ESAS NO\t: 2022/908 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/1469<br><br>HAKİM\t:...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t:...<br>VEKİLİ\t: Av....<br>DAVALILAR \t:...<br>DAVA\t: Şirket Hisse Devrinin İptali (Muris muvazaası sebebiyle) ve\tterditli olarak Tenkis<br>DAVA TARİHİ\t: 01/11/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 07/11/2022<br>G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 09/11/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hisse Devrinin İptali (Muris muvazaası sebebiyle) ve terditli olarak tenkis davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili müvekkilinin murisi ... ... davaya konu şirketteki hisselerinin tamamını ilk evliliğinden olan kızı davalı ... 31.10.2013 tarihinde (yani davacı doğmadan yaklaşık 2 ay evvel) muvazaalı olarak devrettiğini, devre rağmen murisin vefat ettiği 05.11.2021 tarihine kadar imzaya yetkili genel müdür sıfatıyla  davalı şirketi yönettiğini, davalının devir tarihinde henüz 21 yaşında ve üniversite öğrencisi olup gelirinin bulunmadığını, davacının annesinin ise murisin boşandığı ikinci eşi olması sebebiyle mirasçılar arasında huzursuzluk olduğunu, murisin davacıdan  mal kaçırmak maksadıyla ilk eşi ve ilk eşinden olan kızlarına gizli bağış mahiyetinde bir takım kazandırmalar yaptığını, bu kapsamda murisin toplam 7050 hisseden ibaret ... Taşımacılık Ticaret AŞ nin ... hissesini davalı kızına muvazaalı olarak devrettiğini, gerçek niyetinin bağış olduğunu, yapılan devir işleminin muvazaa sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek davacının miras payı (1/4) oranında bu devir işleminin iptali ile davacı adına şirket pay defterine kaydını ve ticaret siciline tescilini, olmadığı taktirde terditli olarak bu karşılıksız kazandırmanın TMK 669 maddesi uyarınca mirasta denkleştirmeye tabi tutulmasını, bu talebin de kabul görmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.<br>Davacı müteveffanın devrettiği payları üzerinde miras hakkına dayalı terekeyi ilgilendiren bir istekte bulunmaktadır. (Müteveffanın paylarının ve paylardan elde edilebilecek hakların aslında terekede kalması gerektiğini öne sürmektedir). Davacı, müteveffanın ölümünden evvel yaptığı  hisse devirlerinin muvazaalı olduğunu, bu bağlamda tereke üzerinden miras payının zedelendiğini  ileri sürerek hak iddia etmektedir.<br>Miras payına dahil olduğu ve muvazaalı olarak devredildiği öne sürülen malvarlığı haklarına ilişkin talepte ayrıca miras hukukunu ilgilendiren mirasta denkleştirme ve tenkis isteminin de bulunduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın bütünüyle TTK kapsamında kaldı söylenemez.<br> Muris muvazaasının var olup olmadığı ile özellikle mirasta denkleştirme ve tenkis koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin incelemeler sırasında şirket hisselerinin reel değerlerinin belirlenmesi sürecinde ticari defterlerin ve kayıtların incelenmesi de davayı ticari dava kılmaz. Genel bir ilke olarak görevli mahkemenin belirlenmesinde temel ölçüt, muris muvazaasına ve mirasta denkleştirmeye ve tenkise konu malvarlığı haklarını oluşturan unsurların niteliği olmayıp, murisin mirasçılarının hukukunu zedeleyen malvarlığı haklarına yönelik muvazaalı bir işlemi olup olmadığı, terditli talepler yönünden ise mirasta denkleştirme ve  tenkis koşullarının bulunup bulunmadığıdır. Bu durumda davanın konusu sadece şirket hisseleri olmayıp murisin tüm terekesidir. Bu iddiaları değerlendirme görevi de HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2021/1593 Esas  2021/1473 karar sayılı ilamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2018/318 Esas 2018/915 karar sayılı ilamı) (Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2021/9447 Esas  2022/5293 Karar sayılı kararı)  (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2022/853 Esas  2022/1085 Karar sayılı kararı)<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği  görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,<br>2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,<br>3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla  davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA,<br>4-HMK nun 321/2 maddesi gereğince kararın talep aranmaksızın taraflara tebliğine,<br>Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, karar verildi. 07/11/2022<br><br> <br><br>Katip ...<br>  e-imzalı  <br> <br> <br>Hakim ...<br>   e-imzalı <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3b347bc965f7bacc5dce4fb1f82564fa","SID":"f9c7da7c720b59f5"}}