{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2022/167 <br>KARAR NO\t: 2022/148<br><br>DAVA\t: MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI <br>DAVA TARİHİ\t: 20/09/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 08/11/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması  dava  dosyası incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait “...” adresinde yer alan “...” ticaret unvanlı ve isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd.  hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasını, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını  talep ve dava etmiştir.<br>Davacı vekili 28/10/2022 tarihli dilekçesi ile: Dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz şartsız feragat ettiğini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.<br>Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. <br>HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi tarafların ve mahkemenin  muvafakatine  bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.<br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, <br>2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 26,90 TL harcın, peşin  harçtan mahsubu  ile fazla 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep  halinde davacıya iadesine,<br>3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,  <br>Dair  tarafların/vekillerinin yokluklarında, gerekçeli kararın  tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde  İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 08/11/2022<br><br><br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır  <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7656f0bf173fe4047d4eef2192520133","SID":"f118c10a5d4196b0"}}