T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/323 Esas - 2022/665
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2019/323 Esas
KARAR NO\t: 2022/665
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t:...
KATİP\t:....
DAVACI\t....
DAVALI\t: ...
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 11/07/2018
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 10/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01/10/2016 tarihinde davalı Ahmet Tamer idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... in idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu karşı şeride geçerek müvekilin maliki olduğu ... idaresindeki... plakalı araca çarparak maddi hasar oluşturduğu, davalının kusurlu olduğunu, ...plakalı araçtaki değer kaybı ile davacının mahrum kalmış olduğu kar kaybının tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının dava dilekçesindeki talep ettiği bedeli kabul etmediklerini, meydana gelen kaza neticesinde hasar dosyası açıldığını ve davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'ye rücuen 31.000 TL ödeme yapıldığım, bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Davalı Ahmet Tamer vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla yetkili mahkemenin Çarşamba ilçesi mahkemeleri olmadığını, davacının seçimlik yetki hakkını yetkisiz mahkemede kullandığını, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan...mahkemeleri olduğunu, davanın esası yönünden de müvekkilinin oluşan kazada kusurunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta Poliçesi, Hasar Dosyası, Sigorta Bilgi Ve Gözlem Merkezinin Cevabi Yazısı Ve Ceza Dosyası Dosyamız Arasına Alınmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Ve Makine Mühendisi Bilirkişilerinden Oluşan Heyetten Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Sürücü... yönünden; KTK’ nın 84/ h . Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma , ve 56/a “Şerit izleme ve Değiştirme Kuralına uymamak” hükmü kurallarına aykırı davranmasıyla olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici ile gündüz vakti yerleşim yeri dışında bulunan bahse konu olay yerinde , Karşı yönde meydana gelen kaza nedeniyle savrularak istikamet şeridine giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediği, kusurlu olmadığı, Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sol şerid üzerinde seyri sırasında sağ ilerisinde kendisi ile aynı istikamete doğru seyir halinde iken ani bir manevra ile sol şeride geçmek için sola yönelen sürücü idaresindeki otomobile karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediği, kusurlu olmadığı,.... plakalı çekicinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezin den daha önce kazası olup olmadığı ve kazası var ise kaza ile ilgili hasar dosyalarının dosyaya kazandırılması halinde değer kaybının değerlendirileceği, dava konusu aracın hasarı 20 günde tamir edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ve tamir süresi içinde yoksun kalınan kara ilişkin Tazminat Davasıdır.
01.10.2016 günü saat 11:15 sıralarında , ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığı, iş bu çarpmanın etkisiyle karşı yola geçerek , ... sevk ve idaresindeki ...plakalı çekiciye çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı Trafik kazası meydana geldiği görülmüştür.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda eksik hususlar bildirilmiş olup 23.05.2022 tarihli celsede Davacı vekiline mahkememizce davacının gelirinin tespitine ilişkin sunacağı tüm belgeleri sunması, bilirkişi heyetinden ek rapor alınması için 300,00*2=600,00 TL ek ücretin davacı vekilince tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve kesin süreye uyulmadığı takdirde bu delilden ve bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, tebliğ tarihinden başlayan kesin sürede davacı vekilince delilin bildirilmediği ve bilirkişi masrafının yatırılmadığı görülmekle dosyada mevcut bilirkişi raporlarının karar vermeye yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, teknik inceleme gereken dosyada davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı görülmekle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın REDDİNE;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 8,5 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2022
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim...
✎ e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.