T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/113
KARAR NO\t: 2019/59
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVALI \t: .......... TÜRK TİCARET A.Ş
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Uluyol Arkur Doğuhan No:2 Kat:5 No:501 Osmangazi/Bursa
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 22/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacıya ait 16 KML 41 plakalı sayılı aracın davalıya ait servis alanına giriş yaparken sensörlü otomatik kapının durmaması nedeniyle bu araca verdiği zarara ilişkin olarak araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu değer kaybında da davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.\t
Davalı vekili beyanlarında özetle ; meydana gelen hasarın sersörlü kapıda değil davacı araç sürücüsünün kusuru ve hatasından meydana geldiğini, sürücünün kapının kapandığını göre göre acele olarak geçmek istemesi sonucu kapanmakta olan kapıya sürtmek suretiyle hasara neden olduğunu, yine sözkonusu aracın onarımının davalı tarafından yerine getirildiğini, bedelin de davacı aracının kasko sigortacısı tarafından davalıya ödendiğini, bununda davalının olayda kusurunun bulunmadığını gösterdiğini, yine kapıda meydana gelen hasarında davacının ZMMS sigorta şirketi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava davalıya ait iş yerinin giriş çıkış kapısının 13/12/2017 tarihinde davacıya ait 16 KML 41 plakalı araca hasar verdiği iddiasından dolayı tazminat davasıdır.
Davacı taraf dava konusu aracı davacıya ait iş yerine girmek istediği esnada kapının hareket ederek araca çarptığını ve bu şekilde hasarın meydana geldiğini öne sürmüştür.
Mahallinde Makine Mühendisi ve Trafik Bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilmiş davalının faaliyet gösterdiği iş yerinin giriş kapısında herhangi bir kazaya neden olabilecek arızanın bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dosya arasına kaza anını gösteren kamere kayıtları da sunulmuştur. Bu kamera kayıtlarının incelenmesinde dahi dava konusu aracın sürücüsünün hasarın oluşmasında tam kusurlu olduğu açıkça ortada olduğundan bu konuda davalıya yükletilecek bir kusurda bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harç başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
\t5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal
sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2019
Katip ...
Hakim ...