{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2022/469 <br>KARAR NO\t\t: 2022/656<br>DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 01/07/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 27/10/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkili hamil bulunduğu ... Bankası A.Ş.Keresteciler şubesine ait ... çek seri nolu 11/07/2022 keşide tarihli 30.000 TL, ... çek seri nolu 26/07/2022 keşide tarihli 55.000 TL ve ... çek seri nolu 11/08/2022 keşide tarihli 61.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan toplam 146.000 TL tutarında 3 adet çekin davacının cüzdanında iken düştüğünü veya çalındığını, bu nedenlerle çeklerin ödenmemesi konusunda teminatlı veya teminatsız tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DELİLLER VE GEREKÇE: <br>Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakların iptali istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile, davaya konu çeklerin davacı tarafından bulunduğunu, dava konusuz kaldığından gereğinin yapılmasını talep etmiştir.<br>Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren  6102 sayılı TTK.nun  662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri  gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, davacı vekilinin 26/10/2022 tarihli beyan dilekçesindeki mezkur çeklerin davacı tarafından bulunduğu beyanı dikkate alındığında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; <br>(1)Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, <br>(3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,<br>(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, <br>(5)Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 392/2. md. belirtilen süre geçtikten sonra iadesine,<br>(6)Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2022<br><br>Katip ...<br>e-imza <br> <br>Hakim ...<br>e-imza <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"677328ea84ff752023d5d92eecb8c571","SID":"75271d063f2a6e81"}}