{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/692 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/629<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 26/11/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 20/09/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 20/09/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, <br>DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve oto yoldan davalıya ait aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına , davalının taşınır ve taşınmaz mallarından borca yetecek olan kısmına ihtiyaten haczine , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>DAVALININ  CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 29.09.2021 tarihinde  750,00TL ödenerek borcun kapatıldığını,  açılan davanın hukuki geçerliliği kalmadığını davayı takip etmek istemediğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:<br>Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 136,55TL geçiş ücreti , 546,20TL cezai şart olmak üzere toplam  682,75TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından   04.06.2021 tarihinde süresi içinde  borca ve faize itiraz edildiği ve  itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.  <br>Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnamesinden ...  plakalı aracın  davalı  27.07.2019  tarihinde yapılan ihlalli geçiş otoyol  ücretinin 33,50TL  , ceza tutarının  134,00TL, 27.07.2019 tarihinde yapılan ihlali geçiş köprü ücretinin 103,05TL, ceza tutarının 412,20TL  olduğu görülmüş; bu araçların trafik kayıtlarından aracın  davalı adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır. <br>Davalı şirkete ait araçların geçişleri sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, HGS  hesaplarından söz konusu geçişlere ilişkin mahsup yapılmadığı anlaşılmıştır. <br>Davacı tarafından itiraz  edildikten  sonra ancak dava tarihi olan 26.11.2021 tarihinden önce  29.09.2021 tarihinde icra dosyasına 750,00TL ödendiği  anlaşılmıştır. <br>İcra dosyasına ödenen bedelin  ödeme tarihi itibarıyla takip borcunu kapatıp kapatmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi raporunda özetle ; ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihi itibarıyla 682.75TL ana para, 682,75TL vekalet ücreti, 104,30TL takip gideri , 31,07TL tahsil harcı ve 57,52TL yasal faiz olmak üzere toplam 1.558,39TL olduğunu, ödenen 750,00Tl düştükten sonra davacının 808,39Tl dosya borcunun kaldığını bildirmiştir. <br>6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumludur. Bu nedenle davacı takipte haklıdır.  Davalı tarafından itiraz sonrası ödenen bedelle takip borcunun tamamen kapanmadığı ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihi itibarıyla  808,39TL dosya borcunun bulunduğu, ödenen bedel öncelikle faiz ve ferilerinden mahsup edileceğinden davacının 682,75TL asıl alacak ve 125,64TL vekalet ücreti alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın bu bedeller üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın   KABULÜ ile   davalı  tarafından  Ankara ...İcra Müdürlüğünün  ... sayılı dosyasına yönelik itirazın   iptali  kısmı ödeme  tarihi olan 22.09.2021 tarihi itibarıyla  682,75TL asıl alacak ( geçiş ücreti - ceza tutarı ) 125,64TL vekalet ücreti  üzerinden takibin devamın, fazlaya ilişkin talebin reddine  <br>682,75TL asıl alacağa  kısmı ödeme tarihi olan 22.09.2021 takip tarihinden itibaren %9  faiz işletilmesine, <br>2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar azminatına ilişkin talebin reddine, <br>3-Alınması gereken 80,70TL harçtan dava açılışında alınan 59,30TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,  <br>4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 3,50 TL, 1 E-Tebliğat 6,50TL , 3 Posta masrafı 25,80 , 3 Tebliğat ücreti 88,00TL, bilirkişi ücreti 800,00TL, 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 942,40TL'nin  davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, <br>5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul  edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin  13/2. Maddesi  gereğince taktir edilen  682,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>6-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br>7- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,<br> Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022<br><br>Katip ...<br>E-imza  <br> <br> <br>Hakim ...<br>E-imza  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2b8ce59d8dc93dd372bbdabccf99d97b","SID":"72e198eff33b6a85"}}