{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2022/468 <br>KARAR NO\t: 2022/806<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 20/05/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 12/10/2022<br>KARARIN YAZILDIĞI<br>TARİH\t: 12/10/2022<br><br> DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya göre silah alım satımı için 22/11/2019 tarihinde 30.000 ABD Doları, 13/02/2020 tarihinde ise 33.840 Dolar gönderilmesine rağmen emtiaların kendilerine teslim edilmediğini, Küçükçekmece .. .İcra Dairesi’nin ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket yetkilileri hakkında Küçükçekmece CBS ... soruşturma sayısı ile soruşturma başlatıldığını ve devam etmekte olduğunu, bu gelişmeler üzerine taraflar arasında icra dosyasından protokol tanzim edildiğini, protokole göre malların teslim edileceğini ve 55.000 TL tahsil ve feragat harçları gönderileceğini, ödemenin yapıldığını, açıklama kısmında “EFT Defensa Harç” ibaresinin yazılı olduğunu, davalı tarafın protokol gereklerini yerine getirmediğinden icra takibi başlattıklarını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: Davalı taraf yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Davanın ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı tarafça emtia bedelinin ödenip ödenmediği, ödenen miktar, davalı tarafça edimin ifa edilip edilmediği, taraflarca bu hususta protokol tanzim edilip edilmediği, protokol gereğinin yerine getirilip getirilmediği, davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. <br>Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)<br><br>Davacı vekili 12/10/2022  tarihli duruşmada  davadan feragat ettiğini   beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, <br>1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 26,90  TL'nin peşin yatırılan 9.510,72   TL'den mahsubuna, fazla yatırılan  9.438,82  TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,  <br>2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği  anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, <br><br>4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının  karar kesinleştiğinde  ilgili tarafa iadesine,<br><br> <br> Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta  içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/10/2022<br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır<br>Üye ..<br> ¸e-imzalıdır <br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4ddc2ff9ce6c06ca064e3973a87d2acb","SID":"6be577dd3c16b6bb"}}