{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>T.C.<br>BURSA<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2022/979 <br>KARAR NO\t: 2022/996<br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...  <br>VEKİLİ\t: Av. ... - [17817-18781-94891] UETS<br>DAVALI\t: ... - ... <br>\t  ...<br>DAVA\t: Hakem Kararının İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 27/09/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 06/10/2022<br>\tMahkememize  açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; <br>\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>\tDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meyve sebze komisyonculuğu işi ile uğraştığını. Davalı ...'ın Bursa ilinde meyve sebze komisyonculuğu yaptığını. ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve  Melike Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu. Davalının müvekkili şirketten 26.425 kg çilek sipariş ettiğini. Aralarındaki anlaşmaya göre 26.425 kg çileği 10.05.2022 tarihinde hazır etmek sureti ile 619.550,00 TL mal bedeli karşılığından anlaştığını. Aralarında yapılan sözlü anlaşmadan sonra davalı tarafından 11.05.2022 ve 12.05.2022 tarihlerinde 150.000,00 TL kapora bedeli gönderdiğini. Müvekkilinin 26.425 kg çileği teslime hazır hale getirdiğini, anlaşmanın gereği olarak dava dışı  ...'ya ait  soğuk hava deposuna tevdi etmesine rağmen davalının kalan bakiyeyi ödemediğini, sözleşmeye konu edilen çilekleri de  teslim almadığını.  Bunun üzerine şirket yetkilisi  ...'ın sözleşmeden döndüklerini çilekleri almalarının mümkün olmadığını beyan ettiğini. Daha sonra müvekkilinin daha fazla zarara uğramamak adına çilekleri komisyonculuk yapan Bahattin  Dürüs'e satmak zorunda kaldığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Daha sonra davalı ...'ın hal hakem heyetine başvurduğunu, hal hakem heyetinin de bu itirazı kabul ettiğini. Bu nedenle Bursa Valiliği  Ticaret il Müdürlüğü Hal hakem heyetinin  01.09.2022 tarih ve 24 nolu kararının öncelikle taraf ehliyeti olmayan ... tarafından yapıldığından usul yönünden iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep  ve dava etmiştir. <br>\tMahkememizin 2022/795 esas sayılı dosyası ile eldeki 2022/979 esas sayılı dosyaları incelenerek her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve\tmahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2022/795 esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2022/795 Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.  <br>HÜKÜM\t:Yukarıdaki açıklanan sebep ve gerekçelerle;<br>\tEldeki dosyanın yine mahkememizin 2022/795 Esas sayılı dosyasıyla  birleştirilmesine,  <br>\tYargılamanın Mahkememizin 2022/795 esas sayılı dosyası üzerinden  yürütülmesine dair esas hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda  karar verildi. 06/10/2022<br><br>İş bu kararın gerekçesi 06/10/2022 tarihinde yazılmıştır.<br><br><br>Katip ...<br>✍e-imzalı  <br> <br> <br>Hakim ...<br>✍e-imzalı  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"17db514339ae0747446daaef951e7359","SID":"ae780730806d7e00"}}