T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/1430
KARAR NO\t: 2022/1196
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: .... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 10/05/2022
NUMARASI\t\t: 2022/551 Esas
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: ...\t
DAVALI\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ortağı ve müdürü ..., TTK M.626 uyarınca özen yükümlülüklerine, bağlılık yükümlülüklerine ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, davalı şirket müdürünün rekabet yasağını, özen ve bağlılık yükümlülüklerini ihlal ederek kötü niyetli hareket ettiğini beyanla davacının hak kayıplarının ve telafisi imkansız zararlarının önüne geçilmesi için şirketin mal varlığını azaltacak nitelikteki işlemlerin tedbiren teminatsız dondurulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemece yapılan 10/05/2022 tarih, 2022/551 esas sayılı ara karar ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talebi dava konusu hak üzerinde olup şartların haiz olduğunu, yerel mahkemenin ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER \t\t:
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep; İhtiyati tedbir talebine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davalı şirketin ortağı ve müdürü ..., TTK M.626 uyarınca özen yükümlülüklerine, bağlılık yükümlülüklerine ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, davalı şirket müdürünün rekabet yasağını, özen ve bağlılık yükümlülüklerini ihlal ederek kötü niyetli hareket ettiğini beyanla davacının hak kayıplarının ve telafisi imkansız zararlarının önüne geçilmesi için şirketin mal varlığını azaltacak nitelikteki işlemlerin tedbiren teminatsız dondurulmasını taleple dava ettiği,
Mahkemece yapılan 10/05/2022 tarih, ....esas sayılı ara karar ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüş olup,
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle tedbir talep edilen haklar doğrudan dava konusu olmayıp ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecek olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM \t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/09/2022
Başkan(...)\t\t\tÜye(....)\t\t\tÜye(....)\t\t\tKatip(....)
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/09/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!