{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">                 T.C.<br>            GAZİANTEP<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... -   \t  ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... -  <br>DAVALI\t: ... - \t  ...<br>DAVA\t: Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA   TARİHİ\t: 04/03/ 2020<br>KARAR TARİHİ\t: 06/03/2020<br>YAZIM TARİHİ \t: 16/03/2020<br>Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle: müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket tarafından ödenen kira bedellerine  karşılık  davalı şirket tarafından  Ekim 2017 ve Kasım 2019 dönemlerini kapsayan 26 aya ilişkin  kira faturalarının süresinde ve tam olarak düzenlemediği,  müvekkili şirketin  zarara  uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000- TL maddi zararın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.<br>GEREKÇE VE KANAAT <br> 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.<br>Somut olayda, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, 01.12.2011 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.<br>Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.Buna göre iş bu dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından ve Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce resen görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.( Emsal Yargıtay kararları;Yargıtay 3 HD 2017/16348E 2018/5188K, YARGITAY 17 HD 2015/16036E 2015/13125K Sayılı ilamları)<br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>Davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı değerlendirilmekle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,<br>Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal süre içerisinde talep halinde dava dosyasının görevli Gaziantep Nöbetçi  Sulh Hukuk  Mahkemesine gönderilmesine,<br>Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun belirtilmesine,<br>Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,<br>Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/03/2020 </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7f699facbaeb8e8631feeb7b45599ead","SID":"c79752f55d3fd5fb"}}