{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2022/195 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/773<br><br>DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/02/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 04/10/2022<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t: 04/10/2022<br><br> DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;25/12/2021 keşide tarihli, ...  çek seri nolu, 87.500,00-TL  bedelli  çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine  ait  olmaması  ve mezkur çekin müvekkili  şirket  tarafından ciro  edilmemiş olması sebebiyle davaya konu  icra dosyası  alacak bedelinin icraya depo edilmesi durumunda  alacaklıya ödenmemesi  hususunda  makul teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, Bakırköy .... İcra  Müdürlüğü'nün ...  Esas sayılı  dosyası dayanağı  çek  metnindeki  imzanın müvekkili şirket  temsilcisine  ait olmadığından    ve müvekkili  şirketin davalılarla  ticari bir  faaliyeti  de bulunmadığından,  davalılara her  hangi  bir borçlarının  olmadığının  tespiti  ile  mezkur  icra  takibinin  müvekkili hakkında  iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf borçtan kurtulmaya ya da müvekkilinin alacağına kavuşma sürecini uzatmaya yönelik olarak huzurdaki davayı mahkeme nezdinde açmış olup, davacı tarafın iddiaları mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu çek ... Bankası ... Şubesi'ne 27.12.2021 tarihinde ibraz edildiğinde ilgili banka tarafından söz konusu çeke \"karşılıksızdır\" işlemi yapıldığını, bu yönüyle davacı şirket tarafından müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olup, davacı şirketin ciranta olması nedeniyle davacı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, bu yönüyle davacı tarafın söz konusu çeke ilişkin yalnızca imzaya itirazı dinlenebileceğini, söz konusu çek incelendiğinde çekte bulunan davacı şirket adına atılan imza ile davacı tarafın mahkeme dosyasına sunulan vekaletnamedeki ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olarak görülen ...'un imzasının aynı olduğu görüldüğünü, bu yönüyle söz konusu çekte yapılan temlik cirosundaki imzanın davacı şirket yetkilisinin elinin ürünü olduğu ortada olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine, alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere lehlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı .. .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)<br>Davacı taraf 29/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş ve  tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini  talep etmiştir. Vekaletnamesinde de feragat yetkisinin bulunması, davalı ... vekilinin de feragati kabul ettiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>1-Mahkememizin 25/02/2022 tarihli ara kararı ile  verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,<br>2-Alınması gereken 80,70-TL harcın, davacı tarafça yatırılan 1.448,69-TL'den mahsubu ile bakiye 1.367,99‬-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının ve varsa yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra ve talep halinde  davacıya iadesine, <br>5-Davalı ... vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta  içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.04/10/2022<br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"107741466fcceb2164569a004a3eb2d1","SID":"45dcfec87b7b5060"}}