T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/130
KARAR NO\t: 2021/207
DAVA\t: Markanın İptali
DAVA TARİHİ\t: 20/05/2021
KARAR TARİHİ\t: 13/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/10/2021
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2013 yılında .... 'de kurulmuş olan bir Avustralya finansal teknoloji şirketi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin dünya çapında birçok marka tescilinin yanı sıra, TPMK nezdinde de .... tescil numaralı \"....\" ibareli markanın tescilli olduğunu, davalının .... tescil numaralı \".....\" ibareli markasının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının bu markasının tescilli olduğu hizmetler üzerinde kullanmadığını, bu durumun müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli .... sayılı \".....\" ibareli markanın kullanmama sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davaya konu .... tescil numaralı markanın, 28/09/2021 tarihine kadar yenilenmemesi sebebiyle markanın müddet kalmasının söz konusu olduğunu, bu nedenle de huzurdaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan niceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır