{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2022/305 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/392<br><br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... - ...<br>DAVALI \t: ... - ... <br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 01/05/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 09/06/2022<br>KARAR YAZMA TARİHİ\t: 09/06/2022<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında eser sözleşme iş talep formu başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığında yapılacak iş ve işlemler için 37.660,00 TL karşılığında tarafların anlaştığını, iş ve işlemlerin müvekkilince tamamlanmasına rağmen bu işlerin ücretinin ödenmemesi nedeniyle... İcra dairesinin 2021/15671 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı TTK kapsamında tacir ise de, davacının tacir sıfatı bulunmamaktadır.<br> Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise  6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır. <br> Buna göre, taraflar arasındaki  uyuşmazlığın da  TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen  ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. <br><br><br>H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;<br>1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,<br>2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, <br>3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,<br>4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, <br>(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına, <br>Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içersinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi.  09/06/2022<br><br>Katip ...<br> ¸<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"30ac6907071d19775ea05a5e17cfb510","SID":"08d6d5722c1403e8"}}