T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tBURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2022/854 Esas
KARAR NO\t: 2022/855
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 19/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 23/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememize tevzi olunan iş bu Tazminat dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; teşekkülün kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin etttiğini , müvekkil teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkil teşekkülün kuruluş gayesi, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmakta olduğunu, iktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkilinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini , müvekkil idare EÜAŞ (Mülga SEAŞ-Bursa Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü ) davalı firma arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının bu firma işçilerinden ...'ın adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalıştığını , dava dışı işçi ...'ın adı geçen firmaca iş akdinin sonlanması nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesin'de (İş Mahkemesi Sıfatı ile) Alacak Davası - İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan \" davanın açıldığını, aynı dava konusunun Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatı ile) 21.12.2016 tarih, 2015/474 E. 2016/1144 K. sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve dava konusu edilen işçilik alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini beyanla , Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/474 E. 2016/1144 K. sayılı dosyanın celbi ile yapılacak yargılama neticesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.148,03-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini, Yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dilekçesinde ; dava konusunda daha önce yargılama yürütüldüğünü ve yargılama neticesinde kesin hüküm verildiğini, işbu davanın da sehven açıldığını beyan etmiştir.
Dava dosyası ve davacı vekilinin 23/08/2022 tarihli dilekçesi incelenmekle ; Davacı vekilinin beyanından da anlaşıldığı üzere davanın daha önce Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/474 E. 2016/1144 K. sayılı dosyası ile dava açıldığı ve davanın hükme bağlanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu nedenle aynı dava konusu ile yeniden yargılama yapılamayacağından işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL maktu harcın peşin yatırılan 139,15-TL harctan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 58,45-TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda dosyanın sehven açıldığı sabit olunduğundan usul ekonomisi ve adil yargılama ilkesi kapsamında kesin olarak karar verildi.23/08/2022
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı